ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/2302


[Требования о признании незаконными и отмене постановлений таможни по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст.16.2 КоАП РФ, удовлетворены, поскольку в спорных правоотношениях имеет место недостоверное декларирование товара, а не его недекларирование, т.к. товары задекларированы, но сведения о их количестве указаны недостоверные, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Восход-Н" - представитель не явился; от Уссурийской таможни - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение от 20.04.2006 по делу N А51-743/2006 1-8 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход-Н" к Уссурийской таможне о признании незаконными и отмене постановлений от 19.12.2005 по делам об административных правонарушениях N 10716000-569/2005, 10716000-567/2005, 10716000-562/2005 и постановления от 21.12.2005 по делу об административном правонарушении N 10716000-666/2005, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Восход-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.12.2005 по делам об административных правонарушениях N 10716000-569/2005, 10716000-567/2005, 10716000-562/2005, а также от 21.12.2005 по делу об административном правонарушении N 10716000-666/2005.
    
    Определением от 06.03.2006 в порядке пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений объединено судом в одно производство для совместного рассмотрения.
    
    Решением суда от 20.04.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества подпадают под диспозицию части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - заявление недостоверных сведений о товаре. Таким образом, посчитал суд, в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса является обстоятельством, исключающим административную ответственность.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, сведения о части товара не заявлены обществом в грузовых таможенных декларациях, то есть данные товары не задекларированы, как того требует таможенное законодательство. По мнению таможни, незаявление сведений на часть однородного товара является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
     Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участие в судебном разбирательстве по делу не принимали.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, 10.09.2003 общество и Дуннинская торгово-экономическая компания "Цзи Синь" (КНР) заключили контракт N 643/39862918/00011, во исполнение которого по товарно-транспортным накладным на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - овощи и фрукты в ассортименте.
    
    При сверке сведений, указанных в поданных обществом в таможню грузовых таможенных декларациях N 10716020/011105/п003674, N 10716020/021105/п003693, N 10716020/021105/п003698, N 10716050/061205/п001237, и результатов таможенного досмотра товаров, отраженных в актах таможенного досмотра товаров N 10716020/071105/0000345, N 10716020/081105/0000355, N 10716020/081105/0000354, N 10716050/061205/0005106, выявлено, что при декларировании товаров обществом как декларантом в названных ГТД указаны сведения о товаре в меньшем количестве против фактически поступившего товара: яблоки свежие в количестве 4554,8 кг, в количестве 2696 кг, в количестве 3361, мандарины свежие в количестве 2856 кг, лук репчатый свежий в количестве 428 кг, что является нарушением требований статьи 123 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ).
    
    Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколах об административных правонарушениях N 10716000-569/2005, N 10716000-567/2005, N 10716000-562/2005, N 10716000-666/2005. По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях таможенным органом 19.12.2005 вынесены постановления N 10716000-569/2005, N 10716000-567/2005, N 10716000-562/2005, а также 21.12.2005 по делу об административном правонарушении N 10716000-666/2005, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административных правонарушений.
    
    Общество не согласилось с названными постановлениями и обжаловало их в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал обжалуемые постановления таможенного органа незаконными и отменил их, поскольку обществом не допущено недекларирование товаров, а имеет место недостоверное декларирование товаров.
    
    Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
     Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа по части 2 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
    
    Судом правомерно установлено, что действия общества по заявлению неполных сведений о количестве ввезенных по ГТД спорных товаров: яблок свежих, мандаринов свежих, лука репчатого свежего, не подпадают под состав административного правонарушения о недекларировании товаров.
    
    Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Пункт 3 указанной нормы права предусматривает перечень основных сведений, которые могут быть указаны в таможенной декларации.
    
    По рассматриваемым ГТД задекларированы, в том числе яблоки свежие, мандарины свежие, лук репчатый свежий, но в меньшем количестве. Данное обстоятельство послужило основанием для занижения уплаты таможенных пошлин и налогов.
    
    В спорных правоотношениях имеет место недостоверное декларирование товара, а не его недекларирование, поскольку товары задекларированы, но сведения о их количестве указаны недостоверные. Довод заявителя жалобы о том, что недостоверные сведения касаются только качественных характеристик товара, является ошибочным и не принимается во внимание, так как противоречит подпункту 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ и диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поэтому обжалуемые постановления таможни обоснованно признаны незаконными и отменены, а у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 20.04.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-743/2006 1-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления от 23 августа 2006 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2006 года.
    
    

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка