ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2006 года Дело N КА-А40/9588-06


[Поскольку факт замены средства идентификации без разрешения таможенного органа подтвержден совокупностью доказательств и обществом не отрицался, апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 16.11 КоАП РФ]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Брянской таможни от 16.01.2005 по делу об административном правонарушении N 10102000-1192/2005, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

     Решением от 23.03.2006 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

     Постановлением от 02.06.2006 N 109АП-5242/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении требования заявителя отказано.

     Требования о проверке законности постановления от 07.06.2006 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

     Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

     Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

     - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

     - представитель таможенного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность постановления от 02.06.2006 в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

     Общество привлечено к административной ответственности, установленной статьей 16.11 КоАП за повреждение средств идентификации, используемых таможенным органом.

     Основанием для признания незаконным и отмены постановления от 16.01.2005 послужил вывод арбитражного суда первой инстанции о несоответствии запорно-пломбировочного устройства предъявляемым техническим требованиям. При этом суд сослался на Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте (далее - Правила).

     Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 16.11 КоАП, у Брянской таможни имелись.

     Суд исходил из того, что названные Правила регулируют отношения, возникающие между участниками перевозочного процесса.

     Кроме того, статьей 16.11 КоАП административная ответственность установлена в том числе и за замену средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа.

     Замена поврежденного средства идентификации (пломба N 37725) на запорном устройстве, как установлено арбитражным апелляционным судом, обществом на контрольную пломбу перевозчика N Т-298к/3А-11 произведена без разрешения таможенного органа.

     Совершение этих действий согласно оспариваемому постановлению также вменено в вину обществу.

     Факт замены средства идентификации без разрешения таможенного органа подтвержден совокупностью доказательств и обществом не отрицался.

     Выводы арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. При этом ссылка общества на то, что судом не учтены требования, предъявляемые статьями 83 и 84 Таможенного кодекса Российской Федерации, признана неосновательной и отклонена.

     С учетом изложенного, принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

     Постановление от 2 июня 2006 года N 09АП-52432/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6035/06-130-59 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2006.

     Полный текст постановления изготовлен 12.10.2006.
    

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка