ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2006 года Дело N КА-А40/6691-06


[Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни и решения таможенного управления, суд указал, что доказательств извещения ОАО о переносе даты составления протокола в материалах дела не имеется, в связи с чем, правомерно признал составление протокола с нарушением процедуры и отменил постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.16.9 КоАП РФ]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ханты-Мансийской таможни от 24.06.2005 и решения Уральского таможенного управления от 25.08.2005 по делу N 10505000-373/2004.
    
    Решением от 12 декабря 2005 года Арбитражного суда г.Москвы заявленные требования удовлетворены.
    
    Постановлением от 10 апреля 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
    
    При этом суд посчитал доказанной вину ОАО "РЖД" в совершении вменяемых правонарушений, но в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности признал незаконным и отменил оспариваемые решения таможенных органов.
    
    Не согласившись с судебными актами, Ханты-Мансийская таможня и Уральское таможенное управление в кассационных жалобах просят об их отмене, как принятых с нарушением ч.ч.1, 2 ст.16.9, ст.ст.28.5, 28.2 КоАП РФ, п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 5.
    
    По мнению таможенных органов, неправомерным является вывод арбитражного суда о нарушении процедуры привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, поскольку перевозчик обладал реальной возможностью присутствовать при составлении протокола, но ею не воспользовался.
    
    Представители Ханты-Мансийской таможни, Уральского таможенного управления и ОАО "РЖД" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
    
    ОАО "РЖД" представлен письменный отзыв, в котором оно возражает против доводов кассационных жалоб как неосновательных и просит о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
    
    Проверив правильность применения Арбитражным судом г.Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке ст.286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
    
    ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком груза, было привлечено к ответственности, предусмотренной ч.ч.1 и 2 ст.16.9 КоАП РФ за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся на временном хранении, а также недоставке документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки.
    
    Таможенным органом установлено, что 09.09.2005 перевозимый товар выдан Попову В.В. перевозчиком (ОАО "РЖД") без разрешения таможенного органа. Кроме того, установлено, что документы на перевозимый товар: ТД N 10609040/300804/0000244, перевозочный документ 558696, товарный чек N 83 от 29.06.2004 были получены уполномоченным работником ОАО "РЖД" (Надточий Е.В.) 02.09.2004 и не были доставлены в место доставки, определенное таможенным органом.
    
    Данные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому вывод суда первой и апелляционной инстанции о совершении перевозчиком вменяемых правонарушений является правомерным.
    
    Вместе с тем соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод суда о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении от 12.11.2005 N 10505000-373/2004 составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, что является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
    
    Из материалов дела следует, что перевозчик извещался телеграммой от 04.11.2005 о том, что протокол об административном правонарушении будет составляться 11.11.2004 в 15-00, однако протокол был составлен 12.11.2004 Доказательств извещения ОАО "РЖД" о переносе даты составления протокола в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд правомерно признал составление протокола с нарушением процедуры и отменил постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.16.9 КоАП РФ.
    
    Довод таможенных органов о том, что допущенное нарушение при производстве административного расследования не носит существенный характер и не влияет на правильность принятого постановления, получил надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции, как несостоятельный.
    
    Доводы кассационных жалоб, сводящиеся к иной чем у суда оценке обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
    
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 декабря 2005 года по делу N А40-66277/05-72-141 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2006 года N 09АП-905/06-АК оставить без изменения, а кассационные жалобы Ханты-Мансийской таможни и Уральского таможенного управления - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...