ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2007 года Дело N А82-2352/2004-31


[В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.17 КоАП РФ, отказано, т.к. суд установил, что в рассматриваемом случае причиной неперечисления валютной выручки контрагентом по внешнеэкономическому контракту послужило ненаправление обществом инвойса, являющегося основанием для проведения расчетов, доказательств принятия обществом мер, направленных на устранение указанной причины, материалы дела не содержат]

      Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В. при участии представителя от заинтересованного лица: Нежданова А.С. (доверенность от 14.11.2006 N 03-42/9378) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ярославской таможни на решение от 22.06.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-2352/2004-31, принятое судьей Потаповой Н.Л., по заявлению открытого акционерного общества "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" к Ярославской таможне о признании незаконным постановления от 02.03.2004 и установил:

     открытое акционерное общество "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" (далее ООО "ЯШЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Ярославской таможне (далее таможенный орган) о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности от 02.03.2004 N 10117000-2/2004.

     Решением суда от 12.08.2004 заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2004 решение суда оставлено без изменения.

     Таможенный орган не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Ярославской области.

     Постановлением от 14.02.2005 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

     По итогам нового рассмотрения, решением суда первой инстанции от 22.06.2005 постановление Ярославской таможни от 02.03.2004 N 10117000-2/2004 признано недействительным.

     Таможенный орган обжаловал принятое решение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, просил отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

     Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По его мнению, ОАО "ЯШЗ" не предприняло всех необходимых мер по получению валютной выручки, а потому в связи с непоступлением в установленные сроки валютной выручки оно подлежит административной ответственности.

     Ярославский шинный завод в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразил, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

     В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

     Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не представило.

     В связи с рассмотрением в Арбитражном суде Ярославской области спора между ОАО "ЯШЗ" и ООО "Мелькано АГ" (Швейцария) производство по настоящему делу приостанавливалось в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По итогам рассмотрения дела N А82-3595/2004-2 производство по делу возобновлено.

     В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.01.2007.

     Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, ОАО "ЯШЗ" по внешнеторговому контракту от 12.03.2003 N 135 КА с компанией "Мелькано АГ" (Швейцария) экспортировало автомобильные шины на сумму 2 850 113,26 доллара США в страны дальнего зарубежья.

     Таможенный орган установил, что товар вывезен с таможенной территории России в полном объеме в период с 24.08.2003 по 14.09.2003. В установленный законом 90-дневный срок на расчетный счет Общества не поступила валютная выручка в сумме 122 132,68 доллара США. Срок зачисления валютной выручки от экспорта товара по последней декларации истек 13.12.2003. Таможня сделала вывод о нарушении ОАО "ЯШЗ" требований таможенного режима экспорта, выразившемся в незачислении на счет в уполномоченном банке валютной выручки, в связи с чем было принято постановление от 02.03.2004 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 3 558 335,63 рубля штрафа.

     ОАО "ЯШЗ" не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.

     Руководствуясь частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что ОАО "ЯШЗ" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного режима экспорта в части обеспечения зачисления на счет в уполномоченном банке валютной выручки. По мнению суда, данное обстоятельство исключает возможность привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принятые Обществом меры выразились в ведении переписки с иностранным покупателем по вопросу перечисления суммы задолженности за товар, что доказывает отсутствие вины экспортера в совершении административного правонарушения.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу, что принятые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

     Согласно части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, далее - Кодекс) неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

     Срок для зачисления валютной выручки (90 дней) был установлен Федеральным законом от 09.10.1992 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле".

     Таким образом, объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует сам факт незачисления валютной выручки, который установлен судом и не оспаривается сторонами.

     В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     В силу части 2 упомянутой статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 Кодекса, юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении правонарушения, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 16.17 Кодекса, при условии принятия им всех зависящих от него адекватных мер, прямо направленных на устранение причины, повлекшей за собой непоступление валютной выручки от нерезидента.

     Суд установил, что в рассматриваемом случае причиной неперечисления валютной выручки контрагентом по внешнеэкономическому контракту послужило ненаправление Обществом инвойса, являющегося основанием для проведения расчетов. Доказательств принятия ОАО "ЯШЗ" мер, направленных на устранение указанной причины, материалы дела не содержат.

     При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении части 2 статьи 2.1 и части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 22.06.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-2352/2004-31 отменить.

     В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" о признании недействительным постановления Ярославской таможни от 02.03.2004 N 10117000-2/2004 о привлечении к административной ответственности отказать.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
Т.В. Базилева

Судьи

О.П. Маслова
Т.В. Шутикова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка