ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2007 года Дело N КА-А40/12799-06


[Производство по делу о признании по заявлению транспортной прокуратуры недействительным постановления таможни о привлечении к ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ правомерно прекращено, поскольку полномочия по оспариванию постановлений по делам об административных правонарушениях в арбитражном суде предоставлены прокурору субъекта РФ, к числу которых транспортный прокурор не относится]
(Извлечение)

    
         
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Юго-Западная транспортная прокуратура Московской области (далее - транспортная прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской западной таможни от 14.04.2006 по делу об административном правонарушении N 101222000-053/2006 и решения Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 25.05.2006, которым постановление названного таможенного органа оставлено без изменения.
    
    Определением от 28.06.2006 производство по делу прекращено.
    
    Постановлением от 19.09.2006 N 09АП-11340/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.
    
    Требования о проверке законности определения от 28.06.2006, постановления от 19.09.2006 в кассационной жалобе транспортного прокурора основаны на том, что норма процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
    
    Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции явились и относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
    
    - представитель транспортной прокуратуры объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
    
    - представитель Московской западной таможни, представитель Центрального таможенного управления, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
    
    Транспортным прокурором в порядке арбитражного судопроизводства оспорены постановление таможенного органа, касающееся привлечения перевозчика к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и решение вышестоящего таможенного органа, вынесенное по результатам протеста транспортного прокурора, которым названное постановление оставлено без изменения.
    
    Арбитражный суд первой инстанции, применив пункт 3 части 1 статьи 25.11 КоАП, часть 2 статьи 52, пункт 1 части 1 статьи 150, часть 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекратил.
    
    Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба, поданная транспортным прокурором, оставлена без удовлетворения.
    
    Законность определения от 28.06.2006, постановления от 19.09.2006 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
    
    Право прокурора на оспаривание постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности предусмотрено статьей 30.10 КоАП.
    
    Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, с привлечением к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях.
    
    Одна из таких особенностей согласно части 1 статьи 30.10 КоАП, - возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП.
    
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административных правонарушениях независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
    
    Следовательно, действующим законодательством право прокурора на обжалование постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности предусмотрено.
    
    Между тем постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу части 2 статьи 30.1 КоАП обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
    
    При этом Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к подведомственности арбитражных судов, судам необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривают конкретные правила осуществления судом производства, судами должны применяться именно они.
    
    Поскольку часть 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что с заявлением в арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе обратиться прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители, Юго-Западный транспортный прокурор прокуратуры Московской области полномочиями по обращению с заявлением в арбитражный суд субъекта Российской Федерации об оспаривании ненормативного правового акта, принятого административным органом, не обладает.
    
    С учетом изложенного довод транспортного прокурора о том, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи с нормами КоАП предусматривают полномочия прокурора по оспариванию постановлений по делам об административных правонарушениях в арбитражном суде, отклонен, поскольку такие полномочия предоставлены прокурору субъекта Российской Федерации, к числу которых Юго-Западный транспортный прокурор прокуратуры Московской области не относится.
    
    При отсутствии у Юго-Западного транспортного прокурора прокуратуры Московской области процессуального права на обращение в арбитражный суд, производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено правомерно.
    
    Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Определение от 28 июня 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 19 сентября 2006 года N 09АП-11340/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38789/06-2-137 оставить без изменения, а кассационную жалобу Юго-Западной транспортной прокуратуры Московской области - без удовлетворения.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2006.
    
    Полный текст постановления изготовлен 11.01.2007.
    
    

Председательствующий судья
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка