ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2007 года Дело N А56-24043/2005


[Дело о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении о назначении перевозчику административного наказания на основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, т.к. судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка информации центральной акцизной таможни о том, что товары в таможню назначения не поступили, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита не оформлялось]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Хохлова Д.В., Подвального И.О., при участии: от фирмы "VР-KULJЕТUS ОY" Ласси Рюткенен (доверенность от 01.07.2006), от Выборгской таможни Стерхова Д.Н. (доверенность от 09.01.2007 N 05-01/56), рассмотрев 22.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.06 (судьи: Старовойтова О.Р., Савицкая И. Г., Фокина Е.А.) по делу N А56-24043/2005, установил:
    
    Фирма "VР-KULJЕТUS ОY" (Финляндия; далее - перевозчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 05.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-727/2004 о назначении перевозчику административного наказания на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда первой инстанции от 08.12.2005 заявление удовлетворено.
    
    Постановлением апелляционного суда от 20.10.2006 решение от 08.12.2005 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, поскольку, по ее мнению, в нарушение норм процессуального права суды первой и апелляционной инстанций не полностью исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, полученные в ходе административного расследования.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель перевозчика возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в июне 2004 года в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита перевозчик осуществлял доставку автомобильным транспортом товаров - автомобильных шин и чертежных кнопок. Товары предназначались обществу с ограниченной ответственностью "Стрит траст". В ходе мероприятий таможенного контроля выявлена недоставка товаров в таможенный орган назначения, что и послужило основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 300000 руб.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций признали постановление таможенного органа незаконным, не усмотрев в действиях перевозчика состава, вменяемого ему в вину административного правонарушения. В основу обжалуемых судебных актов положены показания водителя, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита, подтверждение о прибытии транспортного средства, международная транспортная накладная с отметкой о поступлении товаров. Эти документы свидетельствуют, по мнению судов обеих инстанций, о доставке товаров в таможенный орган назначения. Заключение эксперта, согласно которому оттиски печатей на перечисленных документах нанесены не печатями Центральной акцизной таможни, расценено судами первой и апелляционной инстанций как полученное с нарушением требований статей 25.1 и 26.4 КоАП РФ и не опровергающее факт доставки товаров в таможню назначения.
    
    Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждения, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
    
    В силу статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:
    
    1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;
    
    2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств таможенной идентификации, если они использовались;
    
    3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.
    
    Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 3000 до 5000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
    
    Судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка информации Центральной акцизной таможни о том, что товары в таможню назначения не поступили, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита не оформлялось. Судами оставлены без внимания и сведения, полученные от владельца склада временного хранения, согласно которым транспортные средства на территорию склада не въезжали, документы учета перевозчику не выдавались. Между тем, процессуальные основания, препятствующие использованию в качестве доказательства заключения эксперта, не исключают проверки содержащихся в нем выводов с помощью других средств доказывания.
    
    Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    При новом рассмотрении суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также проверить соблюдение таможенным органом положений статьи 1.7 КоАП РФ при назначении административного наказания.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.06 по делу N А56-24043/2005 отменить.
    
    Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
Д.В.Хохлов
И.О.Подвальный

Текст документа сверен по:
рассылка