ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2007 года Дело N А56-30704/2006


[Суд удовлетворил заявление об оспаривании постановления таможни по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, т.к. таможня не доказала, что общество знало о недостоверности сведений, имеющих значение для целей таможенного контроля]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Подвального И.О., судей: Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Нестеренко С.В. (доверенность от 28.12.2006 N Ю-11/206), рассмотрев 22.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2006 по делу N А56-30704/2006 (судья Зотеева Л.В.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 25.04.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-148/2006, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Определением суда от 27.06.2006 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Решением суда от 16.10.2006 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт, ссылаясь на фактические обстоятельства дела и нормы материального права - положения статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), статей 11, 76 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и статей 2.1, 16.1 КоАП РФ. Податель жалобы считает, что общество как перевозчик должно быть привлечено к административной ответственности за сообщение таможне недостоверных сведений о весе товара при его ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. Вина общества обусловлена критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Вместе с тем в кассационной жалобе ее податель не указывает, в чем, по его мнению, состоит неправильное применение или нарушение судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права.
    
    В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.
    
    Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что 19.12.2005 общество как перевозчик ввезло из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации - в железнодорожном вагоне N 22400451 грузового поезда N 3626 товар (телевизоры), следовавший в адрес российского получателя от иностранного грузоотправителя. В товаросопроводительных документах (железнодорожная накладная N 476400, инвойс N 2240) указан вес товара - 4149 кг и его количество - 563 грузовых места.
    
    В результате досмотра вагона и контрольного взвешивания грузовых мест таможенным органом выявлено, что фактический вес товара превышает указанный в железнодорожной накладной N 476400 на 7496,1 кг, что послужило основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении N 10206000-148/2006 по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведения по нему административного расследования (определение таможни от 15.02.2006; лист дела 52).
    
    Согласно постановлению таможни от 25.04.2006 действия общества квалифицированы как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, содержащихся в товаросопроводительных документах (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ). Виновность заявителя оценена применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде 50000 руб. штрафа (500 МРОТ). В постановлении отражено, что погрузка товара в вагон N 22400451 производилась грузоотправителем. Им же определялся вес груза и вносились соответствующие сведения в накладную. На пограничную станцию вагон прибыл за исправными пломбами (ЗПУ) грузоотправителя (лист дела 10). Иные обстоятельства погрузки таможенным органом не установлены.
    
    Суд удовлетворил заявление общества, сделав вывод об отсутствии в действиях перевозчика состава правонарушения и отклонив ссылку таможни на положения статьи 27 Устава, позволяющие обществу проверять содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных сведения, поскольку соответствующие действия являются правом, а не обязанностью перевозчика. Суд установил, что вагон прибыл за исправными пломбами грузоотправителя, а перевозчик действовал в соответствии с требованиями статьи 76 ТК РФ.
    
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права.
    
    Согласно статье 76 ТК РФ при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товара; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: железнодорожной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).
    
    В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Факт сообщения таможне недостоверных сведений о весе товара установлен судом и не оспаривается обществом.
    
    Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Таможня не доказала, что общество знало о недостоверности сведений, имеющих значение для целей таможенного контроля. Факт сокрытия таких сведений со стороны заявителя также не подтверждается доказательствами, собранными ею в ходе административного производства и представленными в суд.
    
    В данном случае заявитель действовал в соответствии с положениями статей 27 и 28 Устава. Право перевозчика в одностороннем порядке (без участия государственных органов) проверять достоверность сведений о грузе, указанных в железнодорожной накладной, означает возможный с его стороны контроль, но лишь без удаления ЗПУ. Поскольку перевозчик не участвовал в погрузке товара, он не располагал реальной возможностью сообщить таможне достоверные сведения о грузе, а следовательно, не мог совершить виновное противоправное деяние (статья 2.1 КоАП РФ).
    
    Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2006 по делу N А56-30704/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
И.О.Подвальный

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.В.Троицкая

Текст документа сверен по:
рассылка