ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2007 года Дело N А56-49931/2005


[Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления таможни о назначении перевозчику административного наказания на основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, так как в деле имеется документ, согласно которому председатель правления заявителя ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Зубаревой Н.А., рассмотрев 24.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2006 по делу N А56-49931/2005 (судья Глазков Е.Г.), установил:
    
    Компания "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" (Финляндия; далее - перевозчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 11.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-842/2004 о назначении перевозчику административного наказания на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 16.10.2006 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в апреле-мае 2004 года в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита перевозчик осуществлял доставку автомобильным транспортом товаров народного потребления. Товары предназначались получателю - обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Ресурс XXI век". В ходе мероприятий таможенного контроля выявлена недоставка товаров в таможенный орган назначения, что и послужило основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 300000 руб.
    
    Признавая постановление таможенного органа незаконным, суд установил факт недоставки перевозчиком товаров в таможенный орган назначения, однако указал на отсутствие доказательств извещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела.
    
    Кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о нарушении таможней процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении.
    
    В силу статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:
    
    1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;
    
    2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств таможенной идентификации, если они использовались;
    
    3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 3000 до 5000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
    
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
    
    Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.
    
    Как следует из материалов дела, определением таможни от 28.03.2005 рассмотрение дела назначено на 11.04.2005 в 17 час. 15 мин. В определении имеется отметка о том, что его копия направлена перевозчику 28.03.2005 исх. 15-02/6649. В деле также имеется документ, согласно которому 11.04.2005 председатель правления заявителя Юллар Липсток ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении. В тот же день таможня вынесла оспариваемое постановление, в котором отражено, что при рассмотрении дела законный представитель перевозчика присутствовал и вину организации в совершении административного правонарушения не признал.
    
    Вывод суда о наличии допущенных таможней при рассмотрении дела существенных процессуальных нарушений основан на объяснениях представителя перевозчика Мазилкиной С.Ю., зафиксированных в протоколе судебного заседания от 09.10.2006. Вместе с тем объяснения представителя заявителя опровергаются письменными доказательствами, представленными в суд таможенным органом.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявление перевозчика - оставлению без удовлетворения.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2006 по делу N А56-49931/2005 отменить.
    
    В удовлетворении заявления компании "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" о признании незаконным постановления Выборгской таможни от 11.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-842/2004 отказать.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.А.Зубарева

Текст документа сверен по:
рассылка