ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2006 года Дело N А49-906/06-104оп/17


[Суд удовлетворил заявление к таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.16.21 КоАП РФ, сделав вывод о том, что материалами административного дела не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московской восточной таможни на решение от 09.06.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А49-906/06-104оп/17 Арбитражного суда Пензенской области по заявлению открытого акционерного общества "Терновкаагропромавтотранс", Пензенская область к Московской восточной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2005, с участием: от заявителя - не явился (извещен); от ответчика - представителя Ряполова Р.В. (по доверенности от 27.12.2005 N 03-21/14159), по докладу судьи ..., установил:
    
    Решением от 09.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2006, Арбитражный суд Пензенской области требования заявителя удовлетворил.
    
    В кассационной жалобе и в судебном заседании представитель ответчика с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить.
    
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя не обеспечил.
    
    Правильность применения Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
    
    Как следует из материалов дела, 8 сентября 2005 года оперативной группой Московской восточной таможни, на территории склада по адресу: г.Москва, ул.Перовская, д.1Б, около 22 часов 00 минут, задержано автотранспортное средство тягач МАЗ с полуприцепом (государственный номер Е868ХЕ/ТН9883 78 RUS), владельцем которого, на основании договора аренды от 1 августа 2005 года, является ОАО "МПАТ "Терновкаагропромавтотранс". В ходе проведенного предварительного осмотра установлено, что в грузовом отсеке находятся товары народного потребления иностранного производства, при этом какие-либо товаросопроводительные документы на груз у водителя - Вечкасова В.М. отсутствовали.
    
    Постановлением по делу N 10121000-398/2005 ОАО "Терновкаагропромавтотранс" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    

    В постановлении указано, что ОАО "Терновкаагропромавтотранс" совершило административное правонарушение, выразившееся в транспортировке товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации.
    
    Статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за приобретение, пользование, хранение либо транспортировку товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации.
    
    Из путевого листа, оформленного на водителя Вечкасова В.М., следует, что место назначения - г.Санкт-Петербург. Сам лист датирован 30-м августа 2005 года, в то время как указанный в нем регистрационный номер прицепа, в котором осуществлена перевозка товара, присвоен прицепу 7 сентября 2005 года, что следует из паспорта транспортного средства. Кем и когда оформлен путевой лист - не известно. О том, что водитель должен был доставить не только прицеп, но и какой-либо товар, из путевого листа не следует. Следовательно, ответчик не доказал, что, приняв товар к перевозке, Вечкасов действовал от имени ОАО "Терновкаагропромавтотранс", а не по своей инициативе в сговоре с неустановленными лицами.
    
    Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что материалами административного дела не доказана вина ОАО "Терновкаагропромавтотранс" в совершении административного правонарушения.
    
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
    
    Решение от 09.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-906/06-104оп/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка