ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/3336


[Требования о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ удовлетворены, т.к. в спорных правоотношениях имеет место недостоверное декларирование товара, а не его недекларирование, поскольку товар обществом задекларирован, но сведения о его количестве указаны недостоверные]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ООО "Восход-Н" - представитель не явился; от Уссурийской таможни - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение от 04.04.2006, постановление от 30.05.2006 по делу N А51-2509/06 4-81 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход-Н" к Уссурийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2006 N 10716050-647/2005, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Восход-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.01.2006 по делу об административном правонарушении N 10716000-647/2005.
    
    Решением суда от 04.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что действия общества подпадают под диспозицию части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - заявление недостоверных сведений о товаре, таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, вменяемого обществу, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса является обстоятельством, исключающим административную ответственность.
    
    Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением суда, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, общество не заявило в грузовой таможенной декларации N 10716050/011205/0012094 (далее - ГТД) сведения о товаре - картофель свежий массой 1500 кг, то есть данный товар не задекларирован, как того требует таможенное законодательство. Поэтому, считает таможня, незаявление сведений на часть однородного товара является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Заявитель жалобы и общество извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, но участия в нем не принимали. При этом таможней заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
    
    Как следует из материалов дела, при сверке сведений, указанных в поданной обществом в таможню ГТД, и результатов таможенного досмотра товаров, отраженных в акте таможенного досмотра товаров N 10716050/011205/005070 от 01.12.2005, выявлено, что при декларировании товаров обществом, как декларантом, в названной ГТД не заявлены сведения о товаре - картофеле свежем весом нетто 1500 кг, что является нарушением требований статьи 123 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ). Указанное обстоятельство нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 10.01.2006 N 10716000-647/2005. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом 24.01.2006 вынесено постановление N 10716000-647/2005 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной целой одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 15750 руб.
    
    Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно признал обжалуемое постановление таможенного органа незаконным и отменил его, поскольку обществом не допущено недекларирование товара, а имеет место недостоверное декларирование товара.
    
    Доводы жалобы отклонены как несостоятельные.
    
    Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа по части 2 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
    
    Судом установлено, что обществом фактически заявлены сведения о плодоовощной продукции, то есть декларирование имело место. Установление этих обстоятельств не оспаривается таможней.
    
    Поэтому правомерен вывод суда о том, что действия общества по заявлению неполных сведений о количестве ввезенного по ГТД спорного товара не подпадают под состав административного правонарушения о недекларировании товаров.
    
    Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
    
    Пункт 3 указанной нормы права предусматривает перечень основных сведений, которые могут быть указаны в таможенной декларации.
    
    В спорных правоотношениях имеет место недостоверное декларирование товара, а не его недекларирование, поскольку указанный выше товар задекларирован, но сведения о его количестве указаны недостоверные. Довод заявителя жалобы о том, что недостоверные сведения касаются только качественных характеристик товара, является ошибочным и не принимается во внимание, так как противоречит подпункту 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ.
    
    В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление таможни судом обоснованно признано незаконным и отменено, а у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.
    
    Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 04.04.2006, постановление апелляционной инстанции от 30.05.2006 по делу N А51-2509/06 4-81 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления от 28 сентября 2006 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2006 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка