ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/3344


[Требования о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ удовлетворены, т.к. в спорных правоотношениях имеет место недостоверное декларирование товара, а не его недекларирование, поскольку товар обществом задекларирован, но сведения о его количестве указаны недостоверные]
(Извлечение)
    

    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ООО "Восход-Н" - представитель не явился; от Уссурийской таможни - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение от 04.04.2006, постановление от 30.05.2006 по делу N А51-2510/06 4-80 Арбитражного суда Уссурийской таможни, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход-Н" к Уссурийской таможне о признании незаконным и отмене постановлении от 24.01.2006 по делу об административном правонарушении N 10716000-657/2005, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Восход-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.01.2006 по делу об административном правонарушении N 10716000-657/2005.
    
    Решением суда от 04.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что действия общества подпадают под диспозицию части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - заявление недостоверных сведений о товаре, таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса является обстоятельством, исключающим административную ответственность.
    
    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, общество не заявило в грузовой таможенной декларации N 10716050/021205/002209 (далее - ГТД N 2209) сведения о товаре - мандарины свежие, груши свежие, то есть данные товары не задекларированы, как того требует таможенное законодательство. По мнению таможни, незаявление сведений на часть однородного товара является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Таможенный орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ходатайством от 27.09.2006 просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
    
    Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, в заседании суда участия не принимало.
    
    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Как следует из материалов дела, при сверке сведений, указанных в поданной обществом в таможню ГТД N 2209, и результатов таможенного досмотра товаров, отраженных в акте таможенного досмотра товаров N 10716050/0312/005086 от 03.12.2005, выявлено, что при декларировании товаров обществом как декларантом в названной ГТД не заявлены сведения о товаре - мандарины и груши свежие в количестве 1614 и 1385 кг соответственно, что является нарушением требований статьи 123 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ). Указанное обстоятельство нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 10.01.2006 N 10716000-657/2005. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом 24.01.2006 вынесено постановление N 10716000-657/2005 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной целой и 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 60346,95 руб.
    
    Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал обжалуемое постановление таможенного органа незаконным и отменил его, поскольку обществом не допущено недекларирование товара, а имеет место недостоверное декларирование товара.
    
    Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа по части 2 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
    
    Судом правомерно установлено, что действия общества по заявлению неполных сведений о количестве ввезенного по ГТД N 2209 спорного товара - мандарин и груш, не подпадают под состав административного правонарушения о недекларировании товаров.
    
    Согласно требованиям статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
    
    Пункт 3 указанной нормы права предусматривает перечень основных сведений, которые могут быть указаны в таможенной декларации.
    
    По рассматриваемой ГТД задекларированы в том числе мандарины и груши свежие, но неправильно указан их вес.
    
    В спорных правоотношениях имеет место недостоверное декларирование товара, а не его недекларирование, поскольку товар - мандарины и груши, задекларирован, но сведения о его количестве указаны недостоверные. Довод заявителя жалобы о том, что недостоверные сведения касаются только качественных характеристик товара, является ошибочным и не принимается во внимание, так как противоречит подпункту 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ.
    
    В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление таможни обоснованно признано незаконным и отменено, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 04.04.2006, постановление апелляционной инстанции от 30.05.2006 по делу N А51-2510/06 4-80 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2006 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2006 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка