почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
февраля
22
суббота,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2007 года Дело N А56-24178/2006


[Суд отменил решение суда в части вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку с учетом особенностей организации железнодорожного сообщения, интенсивности движения у перевозчика отсутствовала фактическая возможность проверить соответствие веса товара данным товаросопроводительной документации]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Подвального И.О., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Потуданского М.Б. (доверенность от 28.12.2006 N ю-11/205), рассмотрев 14.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2006 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 (судьи: Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-24178/2006, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 16.02.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-1387/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Определением суда от 24.05.2006 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
    
    Решением суда от 02.08.2006 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд усмотрел в действиях заявителя состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, однако мотивировал незаконность оспариваемого постановления таможни тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя правонарушителя, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте его составления.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2006 решение суда отменено в части вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Резолютивная часть решения суда оставлена без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, считая ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вины заявителя в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе вывозимого товара.
    
    В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
    

    Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что 20.12.2005 общество предъявило к вывозу с таможенной территории Российской Федерации товар - еловый пиловочник весом 180000 кг, находящийся в четырех железнодорожных вагонах. В ходе мероприятий таможенного контроля в месте убытия выявлено, что фактический вес товара превышает вес, указанный в железнодорожных накладных, на 16386,92 кг.
    
    Сообщение недостоверных сведений о весе товара при убытии с таможенной территории Российской Федерации послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 50000 руб.
    
    Кассационная инстанция считает жалобу таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
    
    В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) до убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 названного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка товаров.
    
    Согласно статье 76 ТК РФ при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товаров; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товара; наименование, а также коды товаров в соответствии с гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: железнодорожной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).
    
    В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    

    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Апелляционным судом установлено, что с учетом особенностей организации железнодорожного сообщения, интенсивности движения у перевозчика отсутствовала фактическая возможность проверить соответствие веса товара данным товаросопроводительной документации.
    
    Отсутствие возможности сообщить таможней достоверные сведения о весе товара означает невиновное поведение заявителя, тогда как лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 по делу N А56-24178/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
И.О.Подвальный




  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование