ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 19 декабря 2006 года Дело N Ф04-8439/2006(29367-А45-27)

    
    
[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными постановления таможни по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, указав, что таможней доказан факт совершения ОАО административного правонарушения, при этом обществом в нарушение норм действующего законодательства не приняты все необходимые меры к сохранности груза]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиала "Западно-Сибирская железная дорога" - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом; от заинтересованного лица Кемеровской таможни - Бацанова Б.В., по доверенности от 11.01.2006 N 27-15/41; от 3-го лица Сибирского таможенного управления представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства сторона извещена надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Западно-Сибирская железная дорога", г.Новосибирск, на решение от 25.07.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2006 (судьи: ...) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12968/06-40/348 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Западно-Сибирская железная дорога" к Кемеровской таможне при участии третьих лиц - Сибирского таможенного управления о признании незаконным постановления, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" филиал "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Кемеровской таможне при участии третьих лиц - Сибирского таможенного управления о признании незаконными постановления N 10608000-2/2006 от 27.04.2006 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Решением от 25.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    Принимая решение, судебные инстанции исходили из того, что из Кемеровской таможней доказан факт совершения ОАО "РЖД" административное правонарушения, при этом обществом в нарушение норм действующего законодательства не приняты все необходимые меры к сохранности груза.
    
    В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить принятые по делу судебные акты.
    
    По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ОАО "РЖД" предприняло все необходимые для сохранности груза меры, и не могло предвидеть совершение третьими лицами неправомерных действий.
    
    В отзывах нам кассационную жалобу Кемеровская таможня и Сибирское таможенное управление, обжалуемые судебные акты просят оставить без изменения.
    
    Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.
    
    Из материалов дела следует, что 02.01.2006 в соответствии с внутренним таможенным транзитом по транзитной декларации N 10101020/020106/1000190 перевозчиком - ОАО "РЖД" к перевозке по территории Российской Федерации от станции отправления "Валуйки" ЮВЖД - филиал ОАО "РЖД" до станции назначения "Ленинск-Кузнецкий-2" Кузбасского отделения филиал ЗСЖД ОАО "РЖД" в полувагоне N 66554262, по железнодорожной накладной 43062780 принят товар - части шахтного скребкового конвейера, весом брутто 19599 кг, общей фактурной стоимостью 74700 долларов США.
    
    В зону деятельности Ленинск-Кузнецкого таможенного поста товар доставлен 09.01.2006, однако часть указанного выше груза, а именно скребки СП202в. 12.003 в количестве 144 шт. была утрачена.
    
    Во временной зоне таможенного контроля 11.01.2006 по заявлению ОАО "РЖД" при осмотре полувагона N 66554262 обнаружено повреждение ящиков: места 18, 19, 21, о чем в присутствии начальника и заместителя начальника станции "Ленинск-Кузнецкий-2" составлен акт таможенного осмотра N 10608030/110106/000003.
    
    12.01.2006 Кемеровской таможней вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
    
    По окончании административного расследования составлен протокол N 10608000-2/2006 от 10.02.2006 об административном правонарушении и вынесено постановление N 10608000-2/2006 от 21.02.2006, привлечении общества к административной ответственности за утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 руб.
    
    В связи с направлением дела на новое административное расследование Сибирским таможенным управлением по результатам рассмотрения жалобы ОАО "РЖД", Кемеровской таможней было вынесено постановление N 10608000-2/2006 от 27.04.2006, которым ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за утрату товара, имеющего статус находящегося на временном хранении.
    
    Не согласившись с действиями Кемеровской таможни, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    
    Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.
    
    Согласно статье 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:
    
    1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;
    
    2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;
    
    3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 ТК РФ.
    
    В силу части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки либо утрата товаров.
    
    Факт утраты груза, находившегося под таможенным контролем, доказан материалами дела и ОАО "РЖД" не оспаривается.
    
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
    
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Судом установлено, что ОАО "РЖД" не проводились проверочные мероприятия в пути следования, не обеспечена охрана груза собственными средствами или по договору с органами вневедомственной охраны, не представлено доказательства исправности и соответствия вагона к перевозке названных выше грузов, груз не помещен на склад временного хранения. Перевозка груза осуществлялась в открытом полувагоне в деревянных контейнерах без сопровождения, что не обеспечивает сохранность груза и не препятствует доступу посторонних лиц к грузу.
    
    Таким образом, поскольку доставленный товар не соответствовал количеству и весу принятого к перевозке товара, арбитражный суд обоснованно указал о том, что ОАО "РЖД" ненадлежащим образом исполнило обязанность перевозчика по сохранности и доставке груза, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом.
    
    Само по себе обращение в органы внутренних дел в связи с хищением товара, а также возбуждение уголовного дела судом кассационной инстанции не признаются как обстоятельства, не свидетельствующие бесспорно об отсутствии вины ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения.
    
    Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств того, что у перевозчика имелась возможность выполнить требования законодательства, признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку не имеет законного основания.
    
    Принимая во внимание, что Кемеровской таможней соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правомерно отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.
    
    При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
    
    Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
    
    Решение от 25.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12968/06-40/348 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...