ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/2812


[Суд установил, что предприниматель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку, выступая в спорных правоотношениях в качестве декларанта, не воспользовался предоставленным ему ст.127 Таможенного кодекса РФ правом, а именно: до подачи таможенной декларации произвести осмотр товаров и с достоверностью установить его количество, что привело к совершению противоправного деяния, выразившегося в недекларировании товаров, подлежащих декларированию]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - ИП Коломиец В.А. - Коломиец В.А., от Хабаровской таможни - Еременко А.А., представитель, по доверенности N 05-22/6291 от 08.08.2006, Тесленко П.В., представитель, по доверенности N 05-22/6854 от 30.08.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коломийца Владимира Александровича на постановление от 10.05.2006 по делу N А73-1895/2006-11АП (АИ-1/463/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению индивидуального предпринимателя Коломийца Владимира Александровича к Хабаровской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10703000-243/2005 от 10.02.2006, установил:
    
    Индивидуальный предприниматель Коломиец Владимир Александрович, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее - таможня) N 10703000-243/2005 от 10.02.2006.
    
    Решением суда от 02.03.2006 заявленные требования удовлетворены на том основании, что в действиях предпринимателя по декларированию товаров, собственником которых он не являлся и который поступил на основании договора комиссии, отсутствует вина и, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной вышепоименованной нормой права, поскольку, выступая в спорных правоотношениях в качестве декларанта, не воспользовался предоставленным ему статьей 127 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) правом, а именно: до подачи таможенной декларации произвести осмотр товаров и с достоверностью установить его количество, что привело к совершению противоправного деяния, выразившегося в недекларировании товаров, подлежащих декларированию.
    
    Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, предприниматель подал кассационную жалобу, поддержанную в судебном заседании, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы полагает, что поскольку он не является собственником товара, который поступил на основании договора комиссии и был задекларирован по имеющимся у предпринимателя товаротранспортным документам, то в его действиях по недекларированию товара, не указанного в сопроводительных документах, нет его вины и, следовательно, состава вменяемого правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Таможня в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласны, просят обжалуемое постановление оставить без изменения как законное и обоснованное.
    
    Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
    
    Как усматривается из материалов дела, 01.10.2005 предпринимателем в таможню подана грузовая таможенная декларация N 10703050/011005/0010928 (далее - ГТД) на товары, прибывшие из КНР в его адрес в рамках договора комиссии N HLSZ-031-03 от 10.07.2004, заключенного с Суйфэньхейской международной строительной компанией. По результатам таможенного досмотра товаров выявлено расхождение сведений, заявленных в ГТД, с актом таможенного досмотра N 10703050/021105/005482 от 02.11.2005, а именно: недекларирование 16 наименований товаров. По данному факту таможней 03.11.2005 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 02.02.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 10703000-243/2005. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, таможней 10.02.2006 принято постановление N 10703000-243/2005, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 10371819 руб.
    
    Предприниматель не согласился с постановлением таможни и оспорил его в арбитражный суд, апелляционная инстанция которого на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришла к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности. При этом суд исходил из следующего.
    
    В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
    
    Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 132 Кодекса).
    
    В силу статьи 16 настоящего Кодекса, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российской лицом, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.
    
    Из изложенного следует, что обязанность по декларированию товара, поступившего на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с договором комиссии во внешнеэкономической сфере, лежит на предпринимателе, который заключил этот договор.
    
    Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.
    
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Материалами дела установлено, что поступивший из Китая спорный товар задекларирован предпринимателем на основании товаротранспортных документов. Выявив в ходе таможенного контроля незаявление в ГТД сведений о 16 наименованиях товара, таможня пришла к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку им не были предприняты меры для осмотра фактически поступившего в его адрес товара до подачи таможенной декларации. Ограничение таможней прав предпринимателя, предусмотренных статьей 127 ТК РФ, что исключало бы его вину в недекларировании товара, судом не установлено.
    
    Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
    
    Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив факт совершенного предпринимателем правонарушения, а также наличие в его действиях вины в форме неосторожности, пришел к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности.
    
    При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2006 по делу N А73-1895/2006-11АП (АИ-1/463/06-14) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
   Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2006 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2006 года.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка