ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2007 года Дело N А19-22457/05-36-27-Ф02-126/2007


[Дело по заявлению о признании незаконными постановлений таможни по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не выяснил, была ли у предпринимателя реальная возможность исполнения обязанности по представлению таможенному органу недостающих сведений, располагал ли он реальной возможностью с учетом тяжести заболевания и нахождения в другом населенном пункте, значительно удаленном от его
места жительства, передать полномочия по ее исполнению своему представителю]
(Извлечение)

     Индивидуальный предприниматель Шингарева Оксана Геннадьевна обратилась в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Братской таможни по делам об административных правонарушениях N 10616000-112/2005 от 06.07.2005, N 10616000-113/2005 от 06.07.2005, N 10616000-114/2005 от 06.07.2005.

     Решением суда от 31 октября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 01 февраля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

     Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 мая 2006 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

     Определением суда от 06 июля 2006 года дела объединены в одно производство на основании пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением делу номера N А19-22457/05-36-27.

     Решением суда от 06 июля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 24 октября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

     Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и норм процессуального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, предприниматель Шингарева О.Г. оспаривает вывод суда о наличии в её действиях вины в совершении правонарушения, указывая на то, что нарушение срока представления в таможенный орган товаротранспортных накладных произошло по независящим от неё причинам, связанным с фактом её нахождения на стационарном лечении в связи с тяжёлым заболеванием, а также считает, что в её действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, поскольку установленный таможенным органом срок для представления недостающих сведений не был доведен до декларанта, следовательно, таким сроком следует считать предельный срок, предусмотренный статьей 135 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     В связи с изложенными обстоятельствами предприниматель Шингарева О.Г. просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

     В отзыве на кассационную жалобу Братская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, постановлениями Братской таможни по делам об административных правонарушениях N 10616000-112/2005 от 06.07.2005, N 10616000-113/2005 от 06.07.2005, N 10616000-114/2005 от 06.07.2005 предприниматель Шингарева О.Г. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда в сумме 50000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, выразившихся в непредставлении в установленный таможенным органом срок недостающих сведений - номеров товаротранспортных накладных - на вывозимый товар, оформленный по неполным грузовым таможенным декларациям N 10616060/170305/0003994, N 10616060/170305/0003995, N 10616060/170305/4001. Данные документы представлены в таможенный орган с задержкой на 4 дня.

     Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Шингаревой О.Г. требований о признании незаконными и отмене вышеуказанных постановлений, суд исходил из того, что таможенным органом доказаны составы правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, вследствие чего предприниматель правомерно привлечена к административной ответственности.

     Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации оформление неполной таможенной декларации допускается в случае, если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей.

     При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для российских товаров устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

     Установленная законом обязанность предпринимателем Шингаревой О.Г. не исполнена: в определённый таможенным органом срок - до 17.04.2005 года - недостающие сведения (номера товаротранспортных накладных) не представлены; фактически они представлены 22.04.2005 г., то есть за пределами установленного таможенным органом срока представления недостающих сведений, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

     В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Примечанием 1 к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

     Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Иркутской области сделан вывод о наличии в действиях предпринимателя Шингарёвой О.Г. вины в совершении правонарушения. При этом суд указал, что нахождение на стационарном лечении не свидетельствует о невозможности неисполнения обязанности по представлению соответствующих сведений, поскольку она могла обратиться в таможенный орган с заявлением о продлении срока представления недостающих документов, а также имела реальную возможность поручить исполнение данной обязанности своему представителю.

     Между тем, судом не учтены следующие обстоятельства.

     В процессе производства по делам об административных правонарушениях предприниматель Шингарёва О.Г. заявляла, что нарушение установленного таможенным органом срока представления недостающих сведений произошло по причине её нахождения в период с 20.03.2005 по 21.04.2005 на стационарном лечении в городе Иркутске в отделении хирургии Факультетской клиники Иркутского государственного медицинского университета и она физически не могла прибыть в город Братск, что подтверждается консультативным заключением от 21.04.2005 и отражено в протоколах об административных правонарушениях N 10616000-112/2005 от 31.05.2005, N 10616000-113/2005 от 31.05.2005, N 10616000-114/2005 от 31.05.2005 и оспариваемых постановлениях по делам об административных правонарушениях N 10616000-112/2005 от 06.07.2005, N 10616000-113/2005 от 06.07.2005, N 10616000-114/2005 от 06.07.2005. При рассмотрении настоящего дела суд должен был выяснить, была ли у предпринимателя при таких обстоятельствах реальная возможность исполнения обязанности по представлению таможенному органу недостающих сведений, располагала ли она реальной возможностью с учётом тяжести заболевания и нахождения в другом населённом пункте, значительно удалённом от её места жительства, передать полномочия по её исполнению своему представителю.

     Поскольку данные обстоятельства не исследовались судом и им не дана правовая оценка, судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 06 июля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 24 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22457/05-36-27 отменить.

     Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

     Судьи
...