ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2006 года Дело N А65-992/06-СА3-38


[В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления таможни было отказано, при этом суд указал на наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.16.2 КоАП РФ, при этом процедура привлечения к административной ответственности ответчиком была соблюдена]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от заявителя - Петрухина Л.С., по доверенности от 17.11.2006 N 01-1250/1, от ответчика - Ларина Т.А., по доверенности от 03.05.2006 N 03-17/4118, Габдуллина Н.В., по доверенности от 10.01.2006 N 03-17/18, рассмотрев в открытом судебном заседании ... закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат", г.Зеленодольск, на решение от 27.06.2006 (судья ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-992/06-СА3-38 по заявлению закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" о признании незаконным постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации, г.Казань, от 30.12.2005 N 10404000-334/2005 по делу об административном правонарушении, установил:
    
    Закрытое акционерное общество работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации, г.Казань, от 30.12.2005 N 10404000-334/2005 по делу об административном правонарушении.
    
    Решением от 27.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
    
    В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, общество просит отменить решение суда первой инстанции.
    
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
    
    Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Арбитражным судом первой инстанции установлено, что 30.12.2005 по результатам рассмотрения материалов дела, ответчиком в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10404000-334/2005 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту заявления декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре по ГТД 10404040/160605/0001265, повлекших занижение таможенных платежей.
    

    Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указывает, что требования необоснованны и противоречат материалам дела.
    
    Данный вывод арбитражного суда судебная коллегия кассационной инстанции находит правомерным.
    
    В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
    
    Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
    
    За заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 03.02.2004 N 12133/03, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    В данном случае судом установлено, что у заявителя согласно товарно-сопроводительным документам, техническим характеристикам товара от компании "Икеа Трейдинг УНД Дизай АГ", Швейцария, а также в соответствии с основными правилами интерпретации и пояснениями к ТН ВЭД РФ имелась возможность заявить в декларации достоверные сведения о коде товара, а именно указать единый код товара N 2 по ТН ВЭД РФ - 7317006100.
    
    Неполное описание товара N 2 в гр. 31 ГТД N 10404040/160605/0001265 повлекло заявление недостоверного кода товара, послужившее основанием для занижения размера таможенных платежей.
    

    В связи с чем арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание, что указание неправильного кода ТН ВЭД было сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах, и это повлияло на размер взимаемых таможенных платежей, правомерно указал на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    При этом процедура привлечения к административной ответственности ответчиком соблюдена.
    
    Что касается доводов заявителя, изложенных в кассационной жалобе, коллегия считает их необоснованными, так как в соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товара и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном органе сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
    
    Решение от 27.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-992/06-САЗ-38 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...