ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2007 года Дело N А52-3260/2006/2


[Удовлетворяя требования о признании незаконным постановления таможни о привлечении к ответственности по ст.16.1 КоАП РФ, суд указал, что таможенный орган не доказал вину перевозчика в нарушении таможенных правил]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Подвального И.О., при участии от производственно-коммерческой фирмы В.Пушинскаса - Шуклина О.П. (доверенность от 05.05.2006), рассмотрев 28.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2006 по делу N А52-3260/2006/2 (судья Разливанова Т.А.), установил:
    
    Производственно-коммерческая фирма В.Пушинскаса (Литва; далее - перевозчик) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Себежской таможни (далее - таможня) от 07.08.2006 по делу об административном правонарушении N 10225000-204/2006 о назначении перевозчику административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 27.11.2006 заявленные перевозчиком требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие вины перевозчика в нарушении таможенных правил. По мнению подателя жалобы, положения статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) и статьи 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) не освобождают перевозчика от административной ответственности. Обязанности перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя, установленные КДПГ, носят гражданско-правовой характер. В свою очередь, в статье 39 Конвенции МДП речь идет о нарушении положений названного международного договора, а не о положений национального законодательства.
    
    В отзыве на кассационную жалобу перевозчик просит оставить решение суда без изменения.
    
    В судебном заседании представитель перевозчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы
    
    Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что 07.03.2006 перевозчик ввез автомобильным транспортом на таможенную территорию Российской Федерации кухонные принадлежности. В ходе таможенного досмотра в месте прибытия выявлено сообщение заявителем недостоверных сведений о наименовании и весе товаров, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на перевозчика наложен административный штраф в размере 100000 руб.
    
    Удовлетворяя заявление перевозчика, суд посчитал, что таможенный орган не доказал его вину в нарушении таможенных правил.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.
    
    Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее, чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).
    
    В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Как указано в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковкуа. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.
    
    Приведенными международными правовыми нормами исчерпывающим образом очерчен круг сведений, проверка которых входит в обязанности перевозчика при принятии груза. При этом вскрывать упаковку и взвешивать товар перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).
    
    Согласно материалам дела товар принят перевозчиком без проверки количества и качества, о чем в международной товаротранспортной накладной имеется соответствующая отметка.
    
    КДПГ действительно регулирует отношения, связанные с заключением и исполнением договора международной дорожной перевозки грузов. Вместе с тем поведение перевозчика в сфере частноправовых отношений непосредственно связано с оценкой его действий в публично-правовой сфере, в частности, с позиций наличия либо отсутствия у него возможности (как юридической, так и фактической) сообщить таможенному органу достоверные сведения о товаре и принятии им исчерпывающих мер по соблюдению таможенных правил. Надлежащее исполнение перевозчиком гражданско-правовых обязательств при принятии груза свидетельствует о проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности при сообщении таможне сведений о перемещаемом товаре.
    
    Согласно статье 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренного или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.
    
    Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности", следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).
    
    Признаки преднамеренности или небрежности в действиях водителя перевозчика таможней не выявлены. Взвешивание товара и вскрытие упаковки не относятся к разумным мерам, необходимым для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведений.
    
    В статье 39 Конвенции МДП отражены критерии вины перевозчика в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре, то есть в совершении противоправного деяния, признаки которого описаны в части 3 статьи 16.1 КоАП РФ Проверка соответствия поведения перевозчика именно этим критериям обусловлена приоритетом норм международного права перед национальным законодательством (пункт 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2006 по делу N А52-3260/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
И.О.Подвальный