ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2007 года Дело N А33-13220/2006-Ф02-7301/2006-С1


[Суд признал незаконным постановление таможни об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, так как таможня ненадлежащим образом известила общество о дате и времени составления протокола об административном правонарушении]
(Извлечение)

     Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-94/2006 от 04.07.2006.

     Решением суда от 01 августа 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 12 октября 2006 года решение суда отменено; заявленные требования удовлетворены.

     Обжалуя постановление апелляционной инстанции, Красноярская таможня оспаривает вывод суда о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, считая его соблюдённым, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

     В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Красноярские авиалинии" отклоняет изложенные в ней доводы, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационная жалобу - без удовлетворения.

     Дело рассматривается в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 91213 от 28.12.2006).

     Красноярская таможня заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (телеграмма 29628033 от 16.01.2007).

     Как следует из материалов дела, постановлением Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-94/2006 от 04.07.2006 ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 3010 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 301000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выразившегося в утрате со склада временного хранения, принадлежащего обществу, товаров - солнцезащитных очков в количестве 7 штук и чехлов к ним в количестве 7 штук.

     Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его законностью и обоснованностью привлечения общества к административной ответственности.

     Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал на нарушение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещённого надлежащим образом о совершении данного процессуального действия, вследствие чего указанный протокол не принят судом в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения правонарушения.

     Проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

     Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является в том числе утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении и хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

     Факт совершения ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" указанного правонарушения, выразившегося в утрате со склада временного хранения, принадлежащего обществу, солнцезащитных очков в количестве 7 штук и чехлов к ним, установлен таможенным органом и не оспаривается заявителем. Следовательно, при данных обстоятельствах правовые основания для привлечения авиакомпании к административной ответственности имелись.

     Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

     При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

     Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

     Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

     Как установлено судом апелляционной инстанции, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении N 10606000-94/2006 от 23.06.2006 не соответствует вышеуказанным требованиям закона, так как составлен в отсутствие законного представителя общества и не подписан им.

     В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.

     При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о ненадлежащем извещении ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" о дате и времени составления протокола об административном правонарушении: получение обществом телеграммы о назначении времени и места составления протокола в день его составления, а также нахождение генерального директора общества в служебной командировке свидетельствуют об уважительности причин неявки законного представителя общества в таможенный орган для совершения данного процессуального действия; доказательств, свидетельствующих о том, что таможенным органом принимались меры по установлению причин его неявки, не представлено.

     Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о нарушении таможенным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ, что привело к нарушению прав лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем суд признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13220/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...
     
Судьи
...