ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2006 года Дело N А78-10940/2005-С2-24/720-Ф02-5962/06-С1


[Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленные требования, т.к. таможенным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и без надлежащего извещения его о времени и месте составления протокола]
(Извлечение)

     Индивидуальный предприниматель Соколов Виталий Владимирович обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской таможни по делу об административном правонарушении N 10617000-855/2005 от 06.09.2005.

     Решением суда от 14 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

     Обжалуя решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, Забайкальская таможня оспаривает вывод суда о нарушении таможенным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, указывая, что допущенное при производстве по делу об административном правонарушении нарушение не является существенным и не может служить основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку согласно протоколу опроса Соколов В.В. отказался присутствовать при составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также отказался от ознакомления с материалами дела, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения.

     В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Соколов В.В. отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 78639 от 24.10.2006, N 78640 от 24.10.2006), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

     Дело рассматривается в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, предпринимателем Соколовым В.В. подана грузовая таможенная декларация N 10617010/120705/0001212 с заявлением в графе 33 кода товара N 5 вишня сушеная - 0813409500 ТН ВЭД России.

     Забайкальская таможня провела общую таможенную ревизию предпринимателя Соколова В.В. по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства, в результате которой установлено, что в соответствии с заключением эксперта N 0-1368-05 от 03.08.2005 представленная проба товара по ГТД N 10617010/120705/0001212 идентифицирована как "вишня, консервированная с помощью сахара", в связи с чем Забайкальской таможней в отношении товара N 5 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10617000/22-12/53 от 10.08.2005, где товар - вишня сушеная классифицирован в товарной подсубпозиции 2006 00 310 0 ТН ВЭД России, что отражено в акте общей таможенной ревизии N 10617000/150805/00027/00 от 15.08.2005.

     О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 10617000-855/2005 от 06.09.2005.

     Постановлением Забайкальской таможни по делу об административном правонарушении N 10617000-855/2005 от 06.09.2005 предприниматель Соколов В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в однократном размере суммы неуплаченных таможенных платежей в сумме 40536,22 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей.

     Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд мотивировал его наличием в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Вместе с тем, суд признал незаконным и отменил вышеуказанное постановление в связи с нарушением таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без надлежащего извещения его о времени и месте составления протокола.

     Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

     В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица.

     Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 10617000-855/2005 от 06.09.2005 составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в его отсутствие рассмотрено дело об административном правонарушении.

     В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.

     В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление таможенным органом извещения предпринимателю Соколову В.В. о составлении протокола об административном правонарушении, а также отсутствуют доказательства о его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

     Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в день вынесения постановления по делу - 06 сентября 2005 года, что исключает предоставление лицу, привлекаемому к ответственности, реальной возможности для защиты своих прав и законных интересов.

     Ссылка заявителя кассационной жалобы на протокол опроса предпринимателя Соколова В.В. от 29.08.2005, согласно которому он отказался присутствовать при составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также отказался от ознакомления с материалами дела, несостоятельна в правовом отношении, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности таможенного органа по извещению лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

     Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Исследовав и оценив фактические обстоятельства настоящего дела, Арбитражный суд Читинской области пришел к правильному выводу о нарушении таможенным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 14 августа 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-10940/2005-С2-24/720 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...