ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2006 года Дело N А19-14545/05-27-Ф02-6081/06-С1


[Поскольку факт недекларирования товаров не установлен таможенным органом, следовательно, привлечение предпринимателя к ответственности на основании ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является незаконным, решение отменено, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

     Индивидуальный предприниматель Подшивалов Евгений Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-104/2005 от 11.05.2005.

     Решением суда от 27 июля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

     Обжалуя решение суда, предприниматель Подшивалов Е.И. оспаривает вывод суда о законности привлечения его к административной ответственности, указывает на отсутствие в его действиях события правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, считает, что в процессе производства по делу об административном правонарушении возникли неустранимые сомнения в его виновности, а также указывает на то, что выводы суда сделаны без учета положений части 2 статьи 4.4 Кодекса, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.

     В отзыве на кассационную жалобу Иркутская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N НХ-L2003-5858-1 от 20.09.2004 и приложения N 3 от 01.03.2005, заключенного между предпринимателем Подшиваловым Е.И. и Компанией с ограниченной ответственностью "Хой Сян" правового хощуна Синьбаэрху (Китай), по ГТД N 10607030/310305/0000146 в таможенном режиме экспорта заявлен товар - лесоматериалы круглые хвойных пород - сосна (брёвна) 1, 2 сорта длиной 4 метра объёмом 72.64 куб.м., из них: диаметром 26-30 см - 5.54 куб.м. стоимостью 86 долларов США за 1 куб.м.; диаметром 32 см и выше - 67.10 куб.м. стоимостью 94 доллара США за 1 куб.м.

     В ходе таможенного досмотра установлено, что на железнодорожную платформу N 42860734 загружен лесоматериал круглый хвойных пород - сосна (брёвна) длиной 4 метра объёмом 82 куб.м., что превышает заявленный в грузовой таможенной декларации объём на 9.36 куб.м., а также установлено, что диаметр всего загруженного лесоматериала составляет 32 см и больше, что отражено в акте таможенного досмотра N 10607030/020405/000005 от 02.04.2005.

     Постановлением Иркутской таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-104/2005 от 11.05.2005 предприниматель Подшивалов Е.И. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в полуторном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 36723 рублей 11 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме лесоматериала круглого хвойных пород объёмом 9.36 куб.м., подлежащего декларированию, а также привлечён к ответственности в виде штрафа в размере двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 160 рублей 38 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о диаметре загруженного лесоматериала.

     Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд исходил из того, что таможенным органом доказаны и подтверждены соответствующими доказательствами составы правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем предприниматель правомерно привлечён к административной ответственности.

     Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

     Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

     Исходя из текстуального содержания и смысла указанной нормы недекларирование товаров означает невыполнение декларантом обязанностей по декларированию товаров, предусмотренных статьями 123 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, и выражается в форме бездействия (неподача таможенной декларации в установленном законом порядке).

     Как видно из материалов дела, факт недекларирования товара не установлен таможенным органом: предпринимателем Подшиваловым Е.И. подана грузовая таможенная декларация N 10607030/310305/0000146 с заявлением предусмотренных таможенным законодательством сведений об экспортируемом товаре. Следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения декларанта к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с отсутствием события данного правонарушения.

     Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

     Как видно из материалов дела, в дополнении N 1 к ГТД N 10607030/310305/0000146 и в товаросопроводительном документе (спецификации N 37 от 31.03.2005) декларантом указан общий объем товара - 72,64 куб.м.; актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств N 10607030/020405/000005 от 02.04.2005 установлен иной объем экспортируемого товара - 82 куб.м.

     Декларантом оспаривается правильность измерений товара и указывается, что представитель Иркутской таможни Епифанцев О.А. производил измерение товара с одной стороны штабеля, а измерение диаметра брёвен производил как с верхней, так и с комлевой их частей, что является, по мнению декларанта, нарушением ГОСТа 2708-75. Данное обстоятельство указанным актом таможенного досмотра не опровергается, поскольку в акте не указано, как производилось измерение диаметра брёвен. В процессе производства по делу об административном правонарушении предприниматель Подшивалов Е.И. обратился в Иркутскую таможню с просьбой допустить на территорию зоны таможенного контроля независимого эксперта - специалиста Торгово-промышленной палаты Российской Федерации с целью устранения указанного противоречия в определении объёма лесоматериалов. В удовлетворении данного заявления таможенным органом было отказано. Следовательно, условие о совпадении метода измерения лесоматериалов, используемого декларантом для определения объёма лесоматериалов, предъявляемых к таможенному оформлению, с методом, используемым таможенным органом при таможенном досмотре товаров, не соблюдено.

     При проведении таможенного досмотра Иркутской таможней применён поштучный метод измерения лесоматериалов, в результате которого установлено меньшее количество штук лесоматериалов по сравнению с количеством, заявленным декларантом: в дополнении N 1 к ГТД N 10607030/310305/0000146 и в товаросопроводительном документе (спецификации N 37 от 31.03.2005) декларантом указано 123 штуки брёвен, в дополнительном листе к акту таможенного досмотра товаров и транспортных средств N 10607030/020405/000005 от 02.04.2005 установлено наличие 121 штуки брёвен (меньше по сравнению с заявленным на 2 бревна).

     Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный и определённый вывод о достоверности или недостоверности заявленных декларантом сведений о количестве товара, а, следовательно, о наличии или отсутствии в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем привлечение его к административной ответственности за совершение данного правонарушения является незаконным и необоснованным.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 27 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14545/05-27 отменить.

     Принять новое решение. Заявленные требования удовлетворить.

     Постановление Иркутской таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-104/2005 от 11.05.2005 признать незаконным и отменить.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...