ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 года Дело N КА-А40/61-07


[Требования о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ удовлетворены, поскольку таможенным органом не представлено доказательств того, что железной дороге было известно о недостоверности сведений в представленных таможенному органу документах]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Постановлением Псковской таможни от 24 ноября 2005 года N 10209000-250.-2006 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах, количестве мест, об их маркировке о наименовании, весе, при прибытии их на таможенную территорию.

     ОАО "РЖД" оспорило указанное постановление в судебном порядке, ссылаясь на то, что за сведения, указанные в документах о товаре несет отправитель в соответствии с Соглашением "О международном железнодорожном грузовом сообщении".

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2006 года, заявленные требования удовлетворены.

     При этом суды исходили из отсутствия вины железной дороги в совершении правонарушения.

     В кассационном порядке состоявшиеся по делу судебные акты обжаловала Псковская таможня, ставя вопрос об их отмене.

     В жалобе указывается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению таможенного органа, суды при разрешении спора не учли положения ст.76 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с которым сведения таможенному органу о перевозимом товаре сообщает перевозчик.

     Перевозчику согласно Соглашения о международном грузовом сообщении, также Устава железных дорог РФ предоставлено право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожных накладных, что ОАО сделано не было.

     В жалобе указано, что при приеме вагонов железная дорога обязана проверить состояние вагонов и обнаружив несоответствие в весе товаров внести в документы соответствующие изменения. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производящая проверку должна об этом составить коммерческий акт. Коммерческий акт составлен не был.

     Судами не исследовались обстоятельства, которые препятствовали железной дороге соблюсти вышеназванные правила и представить таможенному органу достоверные сведения о перевозимом грузе.

     В заседании кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы. Представитель железной дороги в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

     Законность состоявшихся по делу судебных актов проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

     Как усматривается из обстоятельств дела, 18 мая 2006 года на ЖДПП "Печоры-Псковские" Псковской таможни в результате таможенного контроля перевозимого железной дорогой груза из Эстонии в Казахстан транзитом через территорию России по железнодорожной накладной N 07698582, счет N 122008 от 28.02.2006 было установлено, что товар "шины пневматические для автомобилей, новые" не заявлены в товаросопроводительных документах. В процессе сравнения сведений о количестве грузовых мест, наименовании товара и кода по ТН ВЭД России на уровне первых четырех знаков вес нетто в килограммах был значительно выше, чем указано в сопроводительных документах.

     Кроме того, таможенным органом был выявлен товар, не указанный в документах "Шины пневматические новые с маркировкой различных размеров" в количестве 198 мест и "Диски алюминиевые для легковых автомобилей" код товара по ТНВЭД - 8708 в количестве 58 мест, общим весом 14687 кг. За указанный факт ОАО "РЖД" было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

     При разрешении спора судами двух инстанций установлено, что на пограничную станцию "Печоры-Псковские" груз прибыл в вагоне за исправными пломбами грузоотправителя, погрузка груза в контейнер производилась грузоотправителем на станции Мууга, Эстонской железной дороги. Погрузка груза, внесение в накладную и другие товаросопроводительные документы сведений о грузе производилась грузоотправителем (графа N 13, 23 ж.д. накладной).

     В соответствии с параграфом 31-35 Правил "Передачи грузов пограничного железнодорожного сообщения" прием грузов в запломбированных вагонах и контейнерах производится без проверки числа мест, наименований и массы груза, но с проверкой целостности и соответствия ЗПУ, указанных в документах.

     На основании этого судебные инстанции правильно пришли к выводу, что таможенным органом не представлено доказательств о том, что железной дороге было известно о недостоверности сведений в представленных таможенному органу документах.

     При ввозе на таможенную территорию груза перевозчик выполнил все требуемые от него действия, представил товаросопроводительные документы и сообщил таможенному органу о прибытии груза.

     Доводы жалобы, что перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных в товаросопроводительных документах, не могут свидетельствовать о наличии вины перевозчика. В первых, согласно "Правилам приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом" перевозчик при приеме груза производит визуальный осмотр состояния вагонов, что не позволяет ему точно определить примерный вес товара.

     Суды правильно пришли к выводу, что таможенным органом при привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности не доказано, что разница в весе груза и соответствие наличия товара товаросопроводительным документам могло быть для перевозчика очевидным, что обязывало его принять меры, предусмотренные Международным соглашением, и внести изменения в товаросопроводительные документы.

     При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит выводы, изложенные в судебных постановлениях, правильными. Оснований для их отмены по доводам жалобы не находит.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 августа 2006 года и постановление от 23 октября 2006 года N 09АП-13706/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53613/06-144-169 оставить без изменения, кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2007.

     Полный текст постановления изготовлен 12.02.2007.
    

Председательствующий
...

Судьи
...