ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2007 года Дело N А56-14201/2006


[Суд сделал вывод, что таможней доказано совершение обществом административного правонарушения, вменяемого ему на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении заявления о признании постановления таможни незаконным было отказано]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Подвального И.О., Хохлова Д.В., при участии: от Санкт-Петербургской таможни Терещенко О.В. (доверенность от 28.12.2006 N 06-21/18780), рассмотрев 12.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Транс-Лайн" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 по делу N А56-14201/2006 (судьи: Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Транс-Лайн" (далее - Общество) обратилось а Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 22.02.2006 по делу N 10210000-1006/2005 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда первой инстанции от 14.08.2006 заявление удовлетворено, постановление таможни от 22.02.2006 N 10210000-1006/2005 признано незаконным.
    
    Постановлением апелляционного суда от 24.11.2006 решение от 14.08.2006 отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявления.
    
    В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение им норм материального права. Податель жалобы считает, что в материалах административного дела нет доказательств, опровергающих принятие Обществом к перевозке товара, который указан в товаросопроводительных документах и предъявлен им на таможенном посту "Торфяновка". Именно указанный в товаросопроводительных документах товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как усматривается из материалов дела, 13.03.2005 Общество как перевозчик осуществляло на автомобиле (регистрационный номер В952МХ47/АМ701647/АМ701547) доставку в адрес ООО "Интеко" (Санкт-Петербург) товара, отправитель - компания "Hightech Technology Corporation Limited". Заявитель представил на таможенном посту "Торфяновка" Выборгской таможни следующие документы: книжку МДП N XN 45215854, CMR от 11.03.2005 N 505478, инвойс от ... 171-Р, согласно которым в указанном транспортном средстве перемещался товар - 1068 коробок корпусов компьютеров для сборки. Должностными лицами Выборгской таможни были наложены таможенные обеспечения - два запорно-пломбировочных устройства. В соответствии с внутренним таможенным транзитом товар направлен в Санкт-Петербургскую таможню (Северный таможенный пост), срок доставки - 15.03.2005.
    
    При таможенном досмотре транспортного средства должностные лица таможни назначения установили, что фактическое количество ввезенного товара (850 коробок) не соответствует сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах.
    
    По факту недоставки товара таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10210000-374/2005, производство по которому впоследствии прекращено.
    
    В рамках производства по указанному административному делу в таможню поступило письмо таможенной службы Финляндии от 26.08.2005, согласно которому книжка МДП N XN 45215854 на таможенном посту "Валимаа" не оформлялась. Как следует из "северного паспорта" 05FI483100N0700389, для таможенного оформления на территории Финляндии была представлена аудио-видео техника.
    
    По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товаре таможня 09.09.2005 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10210000-1006/2005, провела административное расследование, составила протокол об административном правонарушении от 09.02.2006 и приняла постановление от 22.02.2006 по делу об административном правонарушении N 10210000-1006/2005.
    
    Согласно постановлению таможни N 10210000-1006/2005 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 минимальных размеров оплаты труда - 75000 рублей.
    
    Общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.
    
    Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества и признал оспариваемое постановление таможенного органа незаконным. При этом суд сослался на то, что материалы административного дела не содержат доказательств, однозначно подтверждающих принятие обществом к перевозке товара, не указанного в товаросопроводительных документах, и осуществление ввоза этого товара на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Апелляционный суд не согласился с этим выводом и отменил решение суда первой инстанции, указав в обоснование постановления на то, что таможней доказано совершение Обществом административного правонарушения, вменяемого ему на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
    
    Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления апелляционного суда, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
    
    Согласно пункту 2 статьи 72, пункту 2 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы на транспортное средство, международную товаротранспортную накладную, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары. При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименование, вес, объем товаров и другие сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 ТК РФ.
    
    За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
    
    Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).
    
    Из материалов дела видно, что согласно письму таможенной службы Финляндии от 26.08.2005 книжка МДП N XN 45215854 на территории Финляндии не оформлялась. В соответствии с "северным паспортом" N О5FI483100N070О389, оформленным на складе отправителя и содержащим соответствующие отметки финской таможенной службы, из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар (аудио - видеотехника). Транспортное средство прибыло на таможенный пост "Торфяновка" Выборгской таможни с исправными финскими пломбами LA1274324, LA1274325, LA1274326, наложенными на складе отправителя. Должностными лицами таможни отправления нарушений и повреждений финских средств идентификации не выявлено. В то же время запорно-пломбировочные устройства, дополнительно наложенные должностными лицами Выборгской таможни, по прибытии в таможню назначения были повреждены.
    
    Все обстоятельства административного дела полно и всесторонне исследованы и оценены апелляционным судом. В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о доказанности таможенным органом факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара, отличного от указанного в товаросопроводительных документах и предъявленного для таможенного оформления в Выборгской таможне, является правильным и обоснованным, и обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 по делу N А56-14201/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Транс-Лайн" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
И.О.Подвальный
Д.В.Хохлов