почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
июня
16
воскресенье,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать

    
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2007 года Дело N А66-616/2006


[Суд отказал в признании незаконным постановления таможни о привлечении к ответственности на основании ст.ст.16.11, 16.9 КоАП РФ, поскольку при отсутствии сведений об обстоятельствах утраты товара и средств идентификации  довод предприятия о том, что им были приняты исчерпывающие меры по соблюдению требований таможенного законодательства, не обоснован]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Подвального И.О., при участии от Тверской таможни Данилова Е.Ю. (доверенность от 28.04.2006 N 481), рассмотрев 21.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного торгово-производственного унитарного предприятия "Торгтехносервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2006 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 (судьи: Богатырева В.А., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А66-616/2006, установил:
    
    Частное торгово-производственное унитарное предприятие "Торгтехносервис" (Белоруссия; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отмене постановлений Тверской таможни (далее - таможня) от 14.12.2005 по делам об административных правонарушениях N 10115000-66/2005 и 10115000-67/2005 о назначении предприятию административных наказаний на основании статьи 16.11 и части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 12.09.2006 предприятию отказано в удовлетворении заявления.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие его вины в нарушении таможенных правил. По мнению подателя жалобы, им приняты все зависящие от него меры по обеспечению сохранности груза и средств идентификации, о чем свидетельствуют надлежащее оборудование транспортного средства, остановки только на охраняемых территориях, немедленное сообщение о краже в правоохранительные органы.
    
    В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей предприятия, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в октябре 2005 года в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита предприятие осуществляло доставку автомобильным транспортом товара - медикаментов. В пути следования в таможенный орган назначения средства таможенной идентификации и часть товара были утрачены, что и послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 и частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Оспариваемыми постановлениями таможни на перевозчика наложены административные штрафы в суммах 5000 и 300000 руб. соответственно.
    
    Отказывая предприятию в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в его поведении составы вменяемых ему в вину административных правонарушений.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    В силу статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:
    
    1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;
    
    2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств таможенной идентификации, если они использовались;
    
    3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.
    
    Административная ответственность за утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, а за утрату средств идентификации, используемых таможенным органом, - статьей 16.11 КоАП РФ.
    
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования водитель Сидунков А.В. не смог дать удовлетворительных объяснений относительно времени, места и способа хищения части товара. Согласно его показаниям (протокол опроса от 01.11.2005) с момента последней проверки целостности средств таможенной идентификации до момента обнаружения их повреждения автомобиль все время находился в движении, а данное обстоятельство исключает причастность третьих лиц к утрате товара.
    
    При отсутствии сведений об обстоятельствах утраты товара и средств идентификации кассационной инстанцией отклоняется довод предприятия о том, что им были приняты исчерпывающие меры по соблюдению требований таможенного законодательства.
    
    Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии вины заявителя в нарушении таможенных правил основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, результаты оценки которых отражены в обжалуемом постановлении. К установленным судами обстоятельствам дела применены соответствующие нормы материального права. В обжалуемых судебных актах изложены мотивы, по которым отклонены доводы заявителя, приведенные в обоснование его требований.
    
    Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А66-616/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного торгово-производственного унитарного предприятия "Торгтехносервис" - без удовлетворения.

    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
И.О.Подвальный

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование