ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2007 года Дело N А68-АП-704/Я-04-1121/15-05


[Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении, суд указал, что при государственной регистрации перехода права собственности на товар, таможенное оформление которого не завершено, заявления от имени ОАО были подписаны за общество его генеральным директором, что подтверждает вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ]
(Извлечение)
      

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании от: ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая Компания" - Кирюхиной М.К., адвокат. дов. N 02 от 19.01.2007, Михайловой Л.С., представитель, дов. N 26 от 14.12.2006, Рожновой Л.В., представитель, дов N 3 от 19.01.2007; Тульской таможни - Жигота Н.И., главный государственный таможенный инспектор, дов. N 03-18/8578 от 28.09.2006, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая Компания" на решение от 03.07.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2006 (судьи: ...) Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-704/Я-04-1121/15-05, установил:

     ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая Компания" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тульской таможни по делу об административном правонарушении N 101160000-164/2004 от 08.10.2004.

     Решением арбитражного суда от 07.06.2005 (резолютивная часть оглашена 20.05.2005) заявленные требования Общества удовлетворены.

     Постановлением кассационной инстанции oт 05.10.2005 решение арбитражного суда от 07.06.2005 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 03.07.2006 (резолютивная часть объявлена 22.06.2006) Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

     Постановлением арбитражного суда от 13.10.2006 (резолютивная часть объявлена 06.10.2006) решение суда от 03.07.2006 оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение, т.к. по мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и дана оценка не всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.

     Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые решение и постановление арбитражного суда не подлежат отмене.

     Из материалов дела следует, что 03.09.2004 должностным лицом Тульской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении N 101160000-164/2004 по ст.16.21 КоАП РФ. Основанием для возбуждения производства по делу послужило то, что в ходе административного расследования по делу N 101116000-150/2004 по ст.16.21 КоАП РФ в отношении ОАО "СП "ТНК "Тула Джей Редд" был выявлен факт приобретения Обществом товара, таможенное оформление которого не завершено.

     17.09.2004 должностным лицом Тульской таможни составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10116000-164/2004. В данном протоколе отражено, что Общество 05.11.2003 приобрело товар - нефтеперерабатывающую установку "Хай-Тек-100", в отношении которого таможенное оформление не завершено. Деяние Общества квалифицировано по ст.16.21 КоАП РФ.

     Стоимость нефтеперерабатывающей установки "Хай-Тек-100" на день совершения правонарушения (дата государственной регистрации перехода права собственности - 05.11.2003) определена в сумме 15603920,6 руб. на основании заключения эксперта Тульской торгово-промышленной палаты N 555/2 от 03.09.2004. Данное экспертное заключение было получено в рамках административного дела N 101116000-150/2004, возбужденного в отношении ОАО "СП "ТНК "Тула Джей Редд" по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ, и т.к. касалось одного предмета правонарушения и даты его совершения, оно было приобщено к материалам настоящего административного дела в отношении Общества.

     Постановлением по делу об административном правонарушении N 10116000-164/2004 от 08.10.2004 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 7801960,3 руб.

     Общество, полагая, что незаконно привлечено к административной ответственности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

     Исследуя обстоятельства, связанные с идентификацией приобретенного оборудования, судом установлено следующее.

     10.12.97 администрация Тульской области заключила с американской фирмой МГ "Экспорт Импорт Интернешионал ИНК" контракт N 0201 на покупку и поставку в Тульскую область мининефтеперерабатывающего завода модели "Хай-Тек-100" мощностью переработки 100000 тонн в год, общей фактурной стоимостью 3830000 долларов США.

     Оформление поступившей установки было произведено администрацией Тульской области 28.10.98 по грузовым таможенным декларациям N 12701/28108/005247, N 12701/28108/005248, N 12701/28108/005250. При этом в декларациях были указаны следующие товары: печь на газовом топливе с монтажными и крепежными приспособлениями, воздухоохладитель с монтажными и крепежными приспособлениями, ректификационная колонна с вытяжной трубой с монтажными и крепежными приспособлениями, конструкции строительные сборные, емкости из черных металлов объемом 1000 куб.дм и 1500 куб.дм с монтажными и крепежными приспособлениями, теплообменник с монтажными и крепежными приспособлениями, трубопроводы с задвижками, клапанами, вентилями, с трубной изоляцией, насосами, электродвигателями и монтажными и крепежными приспособлениями, и запасными частями, краска; контейнеры сорокафутовые из черных металлов объемом 66 куб.м.; установка атмосферной дистилляции PROCESS SKID в комплекте с монтажными и крепежными приспособлениями и технической документацией, являющиеся в совокупности нефтеперерабатывающей установкой "Хай-Тек-100".

     При таможенном оформлении таможенные платежи администрацией Тульской области уплачены не были. Не были они уплачены и по состоянию на 05.11.2003. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2005 по делу N А68-183/13-02-169/Я-04.

     03.07.98 было создано открытое акционерное общество "Совместное предприятие "Тульская нефтеперерабатывающая компания "Тула Джей Редд" (учредитель - администрация Тульской области в лице Комитета по управлению имуществом Тульской области), в уставный капитал которого, в тот же день согласно протоколу N 1 и уставу ОАО "СП "ТНК "Тула Джей Редд", администрация внесла в качестве вклада на праве пользования оборудование нефтеперерабатывающей установки "Хай-Тек-100".

     Согласно документам на передачу имущества, карточки учета 1, 2, 3, 4, 5, акта оценки имущественного вклада от 03.07.98, сводной ведомости, передаваемое оборудование идентифицируется как нефтеперерабатывающая установка "Хай-Тек-100" стоимостью 3830000 долларов США.

     09.09.2003 ОАО "СП "ТНК "Тула Джей Редд", по соглашению об отступном N 01-Д в связи с невозможностью погасить задолженность денежными средствами, передало по акту приема-передачи от 09.09.2003 в собственность Общества, юридический адрес: г.Тула, ул.Луначарского, д.25, ИНН 7103032857 нефтеперерабатывающую установку "Хай-Тек-100".

     04.11.2003 в Киреевском филиале ТОРЦа было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительный объект (установка ХАЙ-ТЕК-100) за ОАО "СП "Тульская нефтеперерабатывающая компания "Тула Джей Редд", по заявлению и.о. генерального директора Кияшко А.И., и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, серия 71-АА N 349886.

     05.11.2003 право собственности на незавершенный строительный объект (установка ХАЙ-ТЕК-100) на основании соглашения об отступном было зарегистрировано в Киреевском филиале Тульского областного регистрационного центра за Обществом по заявлению его генерального директора Кияшко А.И., и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, серия 71-АА N 349922.

     Судом обоснованно сделан вывод, что Обществом у ОАО "СП "ТНК "Тула Джей Редд" приобретена именно спорная нефтеперерабатывающая установка.

     Из контракта N 0201 от 10.12.97, ГТД N 12701/28108/005247, N 12701/28108/005248, N 12701/28108/005250, договора о создании ОАО "СП "ТНК "Тула Джей Редд", акта оценки имущественного вклада КУИ Тульской области в уставный капитал общества от 03.07.98, сводной ведомости по стоимости объекта, переданного в уставный капитал общества, акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО "СП "ТНК "Тула Джей Редд" N 10116000/10072003/00018 и возражений директора этой организации - Кияшко А.И., следует, что у ОАО "СП "THК "Tула Джей Редд" находилось оборудование, перемещенное администрацией Тульской области через таможенную границу РФ, поименованное как установка "Хай-Тек-100".

     Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей Кияшко А.И. и Бочкарева Н.П. (директора ОАО "Энерготехмонтаж", проводившего монтаж оборудования), полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Указанные свидетели подтвердили факт монтажа импортного оборудования ОАО "СП "ТНК "Тула Джей Редд".

     Опрошенный в судебном заседании суда первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела в качестве свидетеля Болобольчев М.А. - государственный инспектор Управления Ростехнадзора по Тульской области подтвердил факт монтажа импортного оборудования.

     Учитывая, что все оборудование находитесь в смонтированном состоянии на фундаменте и представляло собой объект недвижимости, суд пришел к правильному выводу о передаче по соглашению об отступном N 01-Д и акту приема-передачи от 09.09.2003 от ОАО "СП "ТНК "Тула Джей Редд" к Обществу установки "Хай-Тек-100", состоящей из импортного оборудования, ввезенного на территорию России администрацией Тульской области. Данное обстоятельство также подтверждается письмом Общества N 24 от 08.12.2003.

     Заключением Тульской торгово-промышленной палаты N 050-14-02292 от 08.09.2004 также подтверждается факт нахождения на производственном участке Общества оборудования производства США.

     При государственной регистрации перехода права собственности на товар, таможенное оформление которого не завершено, заявления от имени ОАО "СП "ТНК "Тула Джей Редд" и от Общества были подписаны Кияшко А.И., что подтверждает вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ.

     Кроме того указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Тульского областного суда по делу N 21-3 от 27.01.2005. Данным решением установлено, что ОАО "СП "ТНК "Тула Джей Редд" передало Обществу по соглашению об отступном N 01-Д от 09.09.2003 установку "Хай-Тек-100", таможенное оформление которой не завершено.

     Суд обоснованно указал, что по состоянию на сегодняшний день установить путем проведения экспертизы, какое оборудование передавалось по соглашению об отступном N 01-Д не представляется возможным, ввиду того, что данное оборудование могло быть заменено или изменено Обществом. Из доказательств, полученных на сегодняшний день, нельзя будет достоверно установить, какое оборудование передавалось по состоянию на 05.11.2003. Вследствие этого судом правомерно отклонены ходатайства о проведении экспертизы и не приняты в качестве доказательств по делу документы, полученные в ходе проверки, проведенной 26.07.2006 по поручению прокуратуры Тульской области.

     Экспертные заключения от 03.09.2004 и oт 08.09.2004 были правомерно приобщены к материалам административного дела N 101116000-16472004 в качестве доказательств из административного дела N 101116000-150/2004, так как предметом административных правонарушений по этим делам является одно и то же оборудование, правонарушения совершены одним действием 05.11.2003, по одному соглашению об отступном N 01-Д от 09.09.2003.

     Свободная рыночная стоимость объекта правонарушения по состоянию на 05.11.2003 обоснованно была определена таможенным органом на основании заключения Тульской торгово-промышленной палаты N 555/2 от 03.09.2004 и составила с учетом износа 15603920 руб.

     Определенная экспертом стоимость не превышает стоимости ввезенного администрацией Тульской области оборудования с учетом 70% износа.

     При этом экспертом правомерно использована стоимость аналогичного по своим характеристикам оборудования - установки "Хитер-Тритер", по причине отсутствия ценовой информации об установках "Хай-Тек-100". Учитывая, что цена данной установки не превысила стоимости ввезенного администрацией Тульской области оборудования, указанное сравнение не могло нарушить права Общества.

     Суд обоснованно указал, что сумма штрафа определена таможенным органом правильно.

     Процессуальных нарушений, которые носят существенный характер и могли бы повлиять на правильность оспариваемого постановления Тульской таможни, судом не установлено.

     Все доводы кассационной жалобы исследованы в ходе рассмотрения дела в суде первой и в суде апелляционной инстанции. Фактические обстоятельства установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств сторон. Нормы права применены верно.

     При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 03.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-704/Я-04-1121/15-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая Компания" - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 года.

     Полный текст постановления изготовлен 29 января 2007 года.   
        
    

Председательствующий
...

Судьи
...