ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2007 года Дело N А78-328/2007-Ф02-1568/2007


[Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку общество не уклонялось от исполнения обязанностей по декларированию товара, предъявило товар к таможенному оформлению и с учетом положений ст.138 ТК РФ указало во временной таможенной декларации необходимые сведения о товаре, уточнив их в полной таможенной декларации, а также уплатило таможенные платежи]
(Извлечение)

     Общество с ограниченной ответственностью "Маньчжурия" (далее - ООО "Маньчжурия", общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным постановления Читинской таможни N 10612000-347/2006 от 27.12.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Решением суда от 01 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

     Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, исходя из сведений, содержащихся в ВПД и ППД, общество не задекларировало по установленной форме сведения о вывозимом товаре, подлежащем декларированию - лесоматериалы круглые х/п, неокоренные, необработанные консервантами, лиственница, ГОСТ 9463-88, сорт 1-2, длина 4-6 м, диаметр торцов верхний/нижний 10 - 1416-20, в количестве 91,135м3, код ТН ВЭД 4403 20 990 1. Заявление лесоматериалов диаметром менее 15см в полном объеме в ППД, также оплата таможенных платежей в полном объеме за весь вывезенный товар, не устраняет административной ответственности общества, а является его обязанностью.

     В судебном заседании представитель Читинской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

     Представитель общества считает судебный акт законным и обоснованным.

     В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.04.2007 до 10 часов 30 минут.

     После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

     Таможня обратилась в кассационную инстанцию с ходатайством об отложении рассмотрения дела

     В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

     Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для отложения рассмотрения дела, таможня суду кассационной инстанции не представила. Ходатайство от 04.04.2006 об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, 20.07.2006 обществом во временной периодической декларации N 10612050/200706/0008077 в таможенном режиме экспорта заявлен товар - лесоматериал, хвойных пород, лиственница, неокоренная, без черновой обработки, не обработанная консервантом, длиной 4 м, диаметр торцов верхний/нижний 10-14/14-18, длиной 6 метров, диаметр торцов верхний/нижний 10-14/16-20 общее количество товара без учета коры 204 куб.м.; лесоматериал, хвойных пород, лиственница, неокоренная, без черновой обработки, необработанная консервантом, длиной 4-6м, диаметр торцов верхний/нижний (вд 16-20/22, нд 60-64/66), обще количество товара без учета коры - 1836 куб.м.

     В полной периодической декларации N 10612050/271006/0011242 общество указало, что фактически с таможенной территории Российской Федерации вывезен товар - лесоматериал, хвойных пород, лиственница, неокоренная, без черновой обработки, не обработанная консервантом, длиной 4 м, диаметр торцов верхний/нижний 10-14/14-18, длиной 6 метров, диаметр торцов верхний/нижний 10-14/16-20 общее количество товара без учета коры 295, 135 куб.м.; лесоматериал, хвойных пород, лиственница, неокоренная, без черновой обработки, необработанная консервантом, длиной 4-6м, диаметр торцов верхний/нижний (вд 16-20/22, нд 60-64/66), общее количество товара без учета коры 1637, 751 куб.м.

     Постановлением Читинской таможни от 17.11.2006 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 61 642 рубля 34 копейки.

     Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления таможенного органа.

     Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявление декларантом во временной таможенной декларации неточных сведений о товаре с их последующим уточнением с учетом фактического вывоза в полной таможенной декларации и уплатой таможенных платежей, не образует состава вышеуказанного правонарушения.

     Проверив законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

     Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

     Исходя из смысла указанной нормы, недекларирование товаров означает невыполнение декларантом обязанностей по декларированию товаров, предусмотренных статьями 123 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, и выражается в форме бездействия (неподача таможенной декларации в установленном законом порядке).

     Как видно из материалов дела, факт недекларирования товара в действиях общества отсутствует: общество не уклонялось от исполнения обязанностей по декларированию товара, предъявило товар к таможенному оформлению и с учётом положений статьи 138 Таможенного кодекса РФ указало во временной таможенной декларации N 10612050/200706/0008077 необходимые сведения о товаре, уточнив их в полной таможенной декларации N 10612050/271006/0011242, а также уплатило таможенные платежи.

     Таким образом, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятие доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

     С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение суда от 01 февраля 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-328/2007-С2-17/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий
...
     
Судьи
...