ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2007 года Дело N КА-А41/634-07


[Требования о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ удовлетворены, поскольку представление таможенному органу сведений, необходимых для помещения товаров под процедуру внутреннего таможенного транзита, возлагается на перевозчика и экспедитора, а в данном случае общество действовало от имени железной дороги и документы, на основании которых была заполнена транзитная декларация, были представлены железной дорогой]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Постановлением Восточно-Сибирской оперативной таможни от 15 июня 2006 года общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ к штрафу в размере 60000 рублей, за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товаре. Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2006 года по делу N А41-К2-14344/06 заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Не согласившись с таким выводом, Восточно-Сибирская таможня ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст.ст.139, 140, 144 и 145 Таможенного кодекса РФ. По мнению таможенного органа, при разрешении спора судами двух инстанций не учтено, что обществом в таможенный орган были представлены недействительные сведения о количестве мест и массе груза. Данные сведения и документы были получены обществом из неизвестного источника. Полученные сведения, содержащиеся в документах, не проверялись. Выводы судов, что общество, выполняя функции таможенного брокера, не является субъектом правонарушения, ошибочны. В заседании кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы.
    
    Представитель ООО "ДАЛК" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлен письменный отзыв.
    
    Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.
    
    Согласно закону, административная ответственность по п.3 ст.16.1 КоАП РФ предусмотрена за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах при получении разрешения на внутренний таможенный транзит. Привлекаться к ответственности за такое сообщение может лишь лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность сообщать достоверные сведения. Как установлено судами двух инстанций, общество "ДАЛК", являясь юридическим лицом, осуществляет функции таможенного брокера. По данному делу на основании договора с ОАО "РЖД" от 7 декабря 2005 года, представлял интересы железной дороги перед таможенным органом при оформлении транзитной декларации и получении разрешения на внутренний таможенный транзит. 9 февраля 2006 года общество подало на таможенный пост "ЖДПП - Забайкальск" транзитную декларацию, в качестве которой были использованы - железнодорожная накладная, инвойс, упаковочный лист, спецификация к контейнеру и сертификат качества. В транзитной декларации были заявлены товары: обувь - общим весом 7052 кг и общим количеством 1585 грузовых мест. При проверке содержимого контейнера и представленных документов было выявлено несоответствие между весом и количеством грузовых мест. Фактически вес товара составлял 11403,5 кг. По данному факту в отношении общества было возбуждено административное дело.
    
    При разрешении спора судебные инстанции правильно сослались на положения ст.ст.80 и 81 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с которыми представление таможенному органу сведений, необходимых для помещения товаров под процедуру внутреннего таможенного транзита, возлагается на перевозчика и экспедитора. Общество, согласно договора, действовало от имени железной дороги, документы, на основании которых была заполнена транзитная декларация, были представлены ему железной дорогой. Суды правильно сделали вывод, что у общества не было возможности проверить соответствие сведений, указываемых в таможенной декларации, фактически находящимся в вагоне. Это следует из процедуры передачи опломбированных вагонов на приграничных станциях прописанных в служебной инструкции к соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении, согласно которой передача грузов в запломбированных контейнерах производится по пломбам, с проверкой сохранности наложенных пломб и соответствия контрольных знаков на пломбах данным, указанным в передаточной ведомости. По обстоятельствам дела, контейнер прибыл без следов взлома с исправными запорными устройствами и без повреждения средств идентификации. Оснований для вскрытия контейнера, пересчета и взвешивания находящихся в нем товаров у общества не было. Подчистки, обнаруженные позднее в железнодорожной накладной, были выполнены на высоком техническом уровне, что не отрицается и таможенным органом.
    

    Доводы таможенного органа, что у общества имелась возможность для предотвращения правонарушения путем истребования у железной дороги передаточной ведомости, не согласуются с обстоятельствами по делу и обоснованно отвергнуты судом.
    
    При таких данных, когда судом с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства по делу, дана правильная юридическая оценка действиям ООО "ДАЛК". Сомневаться в выводах суда оснований нет.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2006 года и постановление Десятого арбитражного суда от 10 ноября 2006 года по делу N А41-К2-14344/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Восточно-Сибирской оперативной таможни - без удовлетворения.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...