ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2007 года Дело N Ф09-1958/07-С1


[Суды, основываясь на системном толковании п.п.27, 29, 31, 35, 45, 53-59 Правил таможенного оформления..., пришли к правильному выводу об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у последнего отсутствовала возможность для идентификации товара, пересылаемого в международном почтовом отправлении, как таможенного груза, т.к. в страховом мешке, в котором спорное международное почтовое отправление направлялось в объект почтовой связи для выдачи адресату, отсутствовало уведомление установленной формы, подлежащее выдаче получателю]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Пермской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Пермской области от 16.11.2006 по делу N А50-17979/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по тому же делу.
    
    В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") - Кучина М.В. (доверенность от 07.09.2006 N 59.2.30).
    
    Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 28.09.2006 по делу об административном правонарушении N 10411000-224/2006.
    
    Решением суда от 16.11.2006 (резолютивная часть от 10.11.2006; судья ...) заявленные требования удовлетворены.
    
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а именно: п.п.53, 54, 55, 56 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила), ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
    
    ФГУП "Почта России" в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, в ходе таможенного оформления международного почтового отправления на Соликамском таможенном посту таможни было установлено представление открытым акционерным обществом "Соликамский магниевый завод" к таможенному оформлению товара - порошок ниобия гидрированный массой 3,2 кг, поступившего в адрес получателя из Казахстана по накладной от 22.06.2006 N 2/804, бланк СР 183303614 КZ, и полученного от ФГУП "Почта России" (перевозчик). Накладной присвоен номер экспортной декларации N 51419/22066/0005040 и проставлена отметка "груз таможенный".
    
    По результатам проверки таможней составлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.08.2006 N 10411000-224/2006, протокол об административном правонарушении от 14.09.2006 по делу N 10411000-224/2006, на основании которых вынесено постановление от 28.09.2006 по делу об административном правонарушении N 10411000-224/2006 о привлечении ФГУП "Почта России" к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.9 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 300000 руб.
    
    Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ФГУП "Почта России" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях ФГУП "Почта России" вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
    
    Выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
    
    В соответствии с ч.2 ст.291 Таможенного кодекса Российской Федерации международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
    
    Согласно ч.1 ст.16.9 Кодекса выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа.
    
    В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    В силу положений п.п.53-59 Правил на каждое международное почтовое отправление, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном международном почтовом отправлении, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений. Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации грузовой таможенной декларации.
    
    На накладной ф.16, оформляемой на международное почтовое отправление в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Груз таможенный" и письменную отметку "С уведомлением".
    
    Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором международное почтовое отправление направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления.
    
    При поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф.22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.
    
    Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи грузовой таможенной декларации в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
    
    Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, международное почтовое отправление выдано получателю ФГУП "Почта России". При этом таможней был нарушен порядок оформления сопроводительных документов, предусмотренный Правилами, так как в страховом мешке, в котором спорное международное почтовое отправление направлялось в объект почтовой связи для выдачи адресату, отсутствовало уведомление установленной формы, подлежащее выдаче получателю.
    
    При таких обстоятельствах полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, основываясь на системном толковании п.п.27, 29, 31, 35, 45, 53-59 Правил, пришли к правильному выводу об отсутствии вины ФГУП "Почта России" в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у последнего отсутствовала возможность для идентификации товара, пересылаемого в международном почтовом отправлении, как таможенного груза.
    
    Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследовались судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
    
    Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
    
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Пермской области от 16.11.2006 по делу N А50-17979/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...