ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2006 года Дело N Ф09-10689/06-С1


[Поскольку обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства, представлению в таможенный орган достоверных сведений, а таможней не доказана вина общества во вменяемом ему административном правонарушении, заявленные требования общества удовлетворены]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Орской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение суда первой инстанции от 30.06.2006 (резолютивная часть от 26.06.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2006 (резолютивная часть от 11.09.2006) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4898/06.
    
    В судебном заседании принял участие представитель таможни - Палатов В.Т. (доверенность от 11.01.2006 N 01-14/008).
    
    Представители общества с ограниченной ответственностью "Орская транспортная экспедиция" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 29.03.2006 N 10416000-35/2006 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.
    
    Решением суда первой инстанции от 30.06.2006 (резолютивная часть от 26.06.2006; судья ...) заявленные требования общества удовлетворены.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2006 (резолютивная часть от 11.09.2006; судьи: ...) решение оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила), ст.ст.112, 364 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, общество является владельцем склада временного хранения и обязано представлять в таможенный орган отчетность по форме ДО1 "принятие товаров на хранение на склад временного хранения", ДО2 "выдача товаров со склада временного хранения" и ежеквартальную отчетность по форме ДО3 "отчетность периодическая о товарах, помещенных на склад и выданных с него". В ходе проведения таможней специальной таможенной ревизии представленной обществом отчетности по форме ДО3 за III квартал 2005 года выявлены недостоверные сведения о перемещении и выдаче группы товаров со склада временного хранения, которые не соответствовали сведениям, представленным обществом в отчетах по формам ДО1 и ДО2. По данному факту правонарушения таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2006 N 10416000-35/2006 и вынесено постановление от 29.03.2006 N 10416000-35/2006 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.
    
    Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
    
    Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
    
    Согласно ст.ст.112, 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения по требованию таможенного органа обязан представить в таможенный орган отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
    
    В силу п.п.27, 28 Правил отчетность по формам ДО1, ДО2, ДО3 должна представляться на бумажном и электронном носителях, формат и порядок заполнения которых определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. Отчетность по форме ДО3 предоставляется в таможню ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Не требуется представления форм отчетности на бумажном носителе при одновременном выполнении следующих условий:
    
    - соблюдение требований к документированию информации, установленных ГТК России в соответствии со ст.425 Таможенного кодекса Российской Федерации;
    
    - соответствие информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения, используемых владельцем склада временного хранения, требованиям, установленным ГТК России в соответствии со ст.426 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    В соответствии с п.1 ст.426 Таможенного кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает требования, которым должны отвечать информационные системы, информационные технологии и средства их обеспечения.
    
    Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество для формирования отчетов использует программное обеспечение "Форвард АРМ-СВХ" производства общества с ограниченной ответственностью "Софт-Лэнд", которое приобретено у регионального представителя общества с ограниченной ответственностью "Таможенный брокер" по договору от 05.02.2004 N 2. Указанное программное обеспечение аттестовано таможенными органами, то сеть соответствует установленным требованиям и предназначено в том числе для формирования отчетов по формам ДО1, ДО2, ДО3. Отчет по форме ДО3 формируется автоматически на основании отчетов по формам ДО1 и ДО2.
    
    Представленные ранее обществом отчеты по формам ДО1 и ДО2 содержат достоверную информацию о движении товаров на складе временного хранения, что не отрицается таможенным органом.
    
    Как установлено судами и подтверждается материалами дела, неточности при формировании обществом отчета по форме ДО3 вызваны сбоем в программном обеспечении. При этом согласно п.6.1 договора поставки программного обеспечения от 05.02.2006 N 2 (т.1, л.д.13, 14) общество с ограниченной ответственностью "Таможенный брокер" несет ответственность перед обществом (покупателем программы) за качество работы программного обеспечения, а также за достоверность информации, содержащейся у общества последней версии программного обеспечения.
    
    Объяснениями должностных лиц таможенного органа Савченко С.П. и Трубиной Т.А. (т.1, л.д.213-216) разъяснено, что достоверность сведений, заявленных в отчете формы ДО3, сведениям, заявленным в отчетах формы ДО1, ДО2, не проверяется, данные сведения должны совпадать, форма отчета ДО3 формируется на основании сведений, указанных в отчетах по формам ДО1 и ДО2, автоматически.
    
    При таких обстоятельствах, поскольку общество пользовалось электронной программой, аттестованной таможенным органом, правильность программного обеспечения и обновление версии данной программы должно было осуществлять общество с ограниченной ответственностью "Таможенный брокер" и сведения, содержащиеся в отчетах по форме ДО1 и ДО2, указаны достоверно, то у общества не было оснований полагать, что в отчете по форме ДО3, формируемом автоматически, будут содержаться недостоверные данные. При этом внести исправления в отчет ДОЗ на бумажном носителе для общества не представлялось возможным, поскольку в данном случае такой отчет является расшифровкой отчета ДО3, выполненного в программе.
    
    Таким образом, судами сделаны правильные выводы о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства, представлению в таможенный орган достоверных сведений и недоказанности таможней вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.
    
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 30.06.2006 (резолютивная часть от 26.06.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2006 (резолютивная часть от 11.09.2006) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4898/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Орской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...