ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2006 года N Дело Ф03-А51/06-2/3925


[Суд удовлетворил заявление общества об отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование товара, так как отсутствует событие административного правонарушения]
(Извлечение)

    
  
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ООО "Восход-Н" - представитель не явился; от Уссурийской таможни - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение от 25.04.2006, постановление от 05.07.2006, по делу N А51-2266/06 16-69 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход-Н" к Уссурийской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10716000-679/2005 от 24.01.2006, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Восход-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня) N 10716000-679/2005 от 24.01.2006, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 25.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2006, заявленные требования удовлетворены ввиду отсутствия события вменяемого обществу административного правонарушения, что в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим административную ответственность.
    
    Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, недекларирование есть незаявление декларантом соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара, а недостоверное декларирование - заявление несоответствующих действительности сведений о качественных характеристиках товара. Заявитель жалобы считает, что поскольку общество не заявило в грузовой таможенной декларации сведения о 8744 кг яблок свежих, следовательно, имеет место недекларирование указанного товара, а не недостоверное декларирование, как сказал суд, поэтому привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ правомерно.
    
     Общество отзыв на жалобу не представило.
    
    Таможня и общество, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не принимали.
    
    Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
    
    Как усматривается из материалов дела, во исполнение смешанного международного торгового контракта N 643/39862918/00011 от 10.09.2003, заключенного с Дуннинской торгово-экономической компанией (КНР), 08.12.2005 в адрес общества поступил товар, задекларированный последним по грузовой таможенной декларации N 10716050/081205/0012474 (далее - ГТД). При сверке сведений, указанных в ГТД, и результатов таможенного досмотра, отраженных в акте таможенного досмотра N 10716050/081205/005125 от 08.12.2005, выявлено, что обществом в ГТД не заявлены сведения о товаре: яблоки свежие в количестве 8744 кг (масса нетто), тем самым, последнее, по мнению таможни, совершило административное правонарушение, квалифицируемое как недекларирование товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. По данному факту таможней 08.12.2005 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении N 10716000-679/2005. Постановлением таможни от 24.01.2006 N 10716000-679/2005 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 144276 руб.
    
    Общество не согласилось с постановлением таможни и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое постановление таможни незаконным и отменил, поскольку пришел к выводу о том, что обществом не допущено недекларирование товара.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа по части 2 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
    
    Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Пункт 3 указанной нормы предусматривает перечень основных сведений, которые могут быть указаны в таможенной декларации.
    
    Материалами дела установлено, что обществом в спорной ГТД не заявлены перемещенные из КНР яблоки свежие в количестве 1583 места весом нетто 8744 кг, то есть больше, чем фактическое количество, декларирование товара по указанной ГТД произведено, вместе с тем обществом заявлены недостоверные сведения о количестве ввезенной плодоовощной продукции, что однако не образует состав вменяемого ему административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Таким образом, правомерным является вывод суда о том, что действия общества по заявлению неполных сведений о количестве ввезенного товара по спорной ГТД не подпадают под состав административного правонарушения о недекларировании товаров, следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Довод заявителя жалобы о том, что недостоверное декларирование касается только качественных характеристик товара, является ошибочным и не принимается во внимание, так как противоречит подпункту 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ.
    
    При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
    
    Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 25.04.2006, постановление апелляционной инстанции от 05.07.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2266/06 16-69 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления от 25 октября 2006 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2006 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...