ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/3992


[Суд удовлетворил заявление общества об отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование товара, так как отсутствует событие административного правонарушения]
(Извлечение)

  
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - представители не явились; от ответчика - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение от 25.04.2006, постановление от 05.07.2006 по делу N А51-16860/05 16-673 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход-Н" к Уссурийской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10716000-317/2005 от 19.09.2005, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Восход-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.09.2005 по делу об административном правонарушении N 10716000-317/2005.
    
    Решением суда от 25.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что действия общества подпадают под диспозицию части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - заявление недостоверных сведений о товаре, таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса является обстоятельством, исключающим административную ответственность.
    
    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, общество не заявило в грузовой таможенной декларации N 10716050/100805/0007866 (далее - ГТД) сведения о товаре - груши свежие, то есть данные товары не задекларированы, как того требует таможенное законодательство. По мнению таможни, незаявление сведений на часть однородного товара является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители участия в судебном заседании не принимали.
    

    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Как следует из материалов дела, при сверке сведений, указанных в поданной обществом в таможню ГТД N 10716050/100805/0007866, и результатов таможенного досмотра товаров, отраженных в акте таможенного досмотра товаров N 10716050/100805/003976 от 10.08.2005, выявлено, что при совпадении общего веса товарной партии и ассортимента товаров, имеет место превышение общего веса товарной партии и ассортимента товаров, а именно веса груш свежих на 1000 кг, и соответственно, занижение веса дынь свежих на 1000 кг, что является нарушением требований статьи 123 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ).
    
    Указанное обстоятельство нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 08.09.2005 N 10716000-317/2005. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом 19.09.2005 вынесено постановление N 10716000-317/2005 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере стоимости товаров в сумме 26000 рублей.
    
    Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал обжалуемое постановление таможенного органа незаконным и отменил его, поскольку обществом не допущено недекларирование товара, а имеет место недостоверное декларирование товара.
    
    Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа по части 2 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
    
    Судом правомерно установлено, что действия общества по заявлению неполных сведений о количестве ввезенного по ГТД N 10716050/100805/0007866 спорного товара - груш свежих, не подпадают под состав административного правонарушения о недекларировании товаров.
    
    Согласно требованиям статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
    
    Пункт 3 указанной нормы права предусматривает перечень основных сведений, которые могут быть указаны в таможенной декларации.
    
    По рассматриваемой ГТД задекларированы в том числе груши свежие, но неправильно указан их вес.
    
    В спорных правоотношениях имеет место недостоверное декларирование товара, а не его недекларирование, поскольку товар - груши, задекларирован, но сведения о его количестве указаны недостоверные.
    
    Доводы заявителя жалобы о том, что недостоверные сведения касаются только качественных характеристик товара, а также повлекли за собой общественно-опасное последствие, выразившееся в непрохождении карантинного контроля незадекларированного товара, являются ошибочными и не принимаются во внимание, так как противоречат подпункту 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ.
    
    В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление таможни обоснованно признано незаконным и отменено, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 25.04.2006, постановление апелляционной инстанции от 05.07.2006 по делу N А51-16860/05 16-673 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления от 25 октября 2006 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2006 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...