ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2007 года Дело N Ф03-А73/06-2/4735


[Суд удовлетворил заявление об отмене акта таможни о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку заявление предпринимателем недостоверных сведений о товаре не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ]
(Извлечение)

    Резолютивная часть постановления от 24 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2007 года.
    
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ИП Захарова В.Н. - представитель не явился; от Амурской таможни - представитель не явился, рассмотрел кассационную жалобу Амурской таможни на решение от 15.06.2006, постановление от 21.08.2006 по делу N А73-3513/2006-74АП (АИ-1/1098/06-5) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению индивидуального предпринимателя Захарова Вячеслава Николаевича к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2006 N 10713000-138/2005, установил:
    
    Индивидуальный предприниматель Захаров Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни от 20.02.2006 N 10713000-138/2005, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Решением суда от 15.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2006, заявленные требования удовлетворены.
    
    Суд признал неправильной квалификацию совершенного предпринимателем противоправного деяния в области таможенного дела, в связи с чем постановление таможенного органа признано незаконным и отменено. Оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ судом не установлено.
    
    Не согласившись с судебными актами, Амурская таможня подала кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить.
    
    Амурская таможня полагает, что в действиях декларанта имеются признаки недекларирования товара, что является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, так как при таможенном досмотре было обнаружено, что часть товара правильно классифицирована как плиты древесностружечные (код ТН ВЭД - 4410 33 000), а часть товара следовало классифицировать как части мебели (код ТН ВЭД - 9403 90 300 0).
    
    Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители участия в судебном заседании не принимали.
    
    Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов не установил.
    
    Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателем Захаровым В.Н. задекларирован по ГТД N 10713030/281105/0006334 товар, поступивший от иностранного партнера (Корея) как плиты древесностружечные покрытые пластиком, пропитанные меламиновой смолой, в количестве 3638 штук (согласно дополнению к ГТД - 4031 штука в 366 картонных коробках, 15669 куб.м, весом нетто 9243 кг (товар N 3). Товар задекларирован по коду товарной позиции 4410330000 ТН ВЭД.
    
    В ходе таможенного досмотра 02.12.2005 установлено общее количество плит - 4090, общей массой 9218,7 кг.
    
    При этом таможенный орган установил неправильную классификацию предпринимателем части товара N 3 - изделий в количестве 1241 штуки, общей массой 3441,97 кг, которые, по мнению таможенного органа, должны быть отнесены и классифицированы по коду ТН ВЭД 9403903000 как часть кухонной мебели. Оставшаяся часть товара в количестве 2849 изделий, общей массой 5776,73 кг, правильно классифицирована по коду ТН ВЭД 4410330000 и действительно относится к плитам древесностружчатым покрытым пластиком, пропитанным меламиновой смолой.
    
    По выявленному правонарушению составлен акт от 02.12.2005 и 07.12.2005 возбуждено дело об административном правонарушении, 07.02.2006 составлен протокол по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ - недекларирование товара.
    
    Постановлением N 10713000-138/2005 от 20.02.2006 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 146961 руб. 54 коп.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товара и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа по части 2 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
    
    Признавая постановление таможенного органа незаконным, суд исходил из следующего.
    
    Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в недекларировании товара, подлежащего декларированию, то есть в незаявлении сведений о товаре, тогда как заявление недостоверных сведений о товаре относится к объективной стороне правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 не имеется.
    
    Так как фактическое количество товара, имеющееся у предпринимателя, совпадает с количеством товара, задекларированного предпринимателем в качестве плит древесностружечных покрытых пластиком, пропитанных меламиновой смолой, то при данных обстоятельствах следует признать, что предпринимателем задекларирован весь товар, подлежащий декларированию и нельзя согласиться с доводом Амурской таможни о недекларировании предпринимателем части товара.
    
    Вывод суда является правильным. Данная правовая позиция разъяснена пунктом 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
    
    Таким образом, поскольку у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, обжалуемое постановление таможни обоснованно признано незаконным и отменено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 15.06.2006, постановление апелляционной инстанции от 21.08.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3513/2006-74АП (АИ-1/1098/06-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...