ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2007 года Дело N КА-А40/2275-07


[Постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности, установленной ст.16.10 КоАП РФ, признано судом недоказанным и отменено, поскольку общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, нарушение которых влечет привлечение к административной ответственности, установленной статьей 16.10 КоАП]
(Извлечение)
    

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспариваний постановления Саратовской таможни от 20.09.2006 по делу об административном правонарушении N 10413000-304/2006, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
    
    Решением от 30.01.2007 постановление таможенного органа признано недоказанным и отменено.
    
    Требования о проверке законности решения от 30.01.2007 в кассационной жалобе Саратовской таможни основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции применена неправильно.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
    
    Явившийся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Саратовской таможни.
    
    Поскольку Саратовская таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
    
    Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
    
    По транзитной декларации N 10413 040/240706/00110942 процедура доставки груза (домашние вещи) была завершена 07.08.2006 в то время как срок внутреннего таможенного транзита установлен таможенным органом до 03.08.2006.
    
    Это обстоятельство обусловило привлечение общества к административной ответственности, установленной статьей 16.10 КоАП за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита.
    
    Суд первой инстанции, рассмотрев заявление общества, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.
    
    Законность решения от 30.01.2007 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    

    Суд первой инстанции исходил из того, что статьей 16.10 КоАП административная ответственность установлена за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.
    
    Срок внутреннего таможенного транзита, как установлено при судебном разбирательстве, обществом действительно не соблюден.
    
    Между тем несоблюдение этого срока, как установлено судом первой инстанции, обусловлено следующими обстоятельствами.
    
    Согласно транзитной декларации N 10413040/240706/0010942 контейнер с домашними вещами подлежал доставке на станцию Ртищево, (в зону таможенного контроля, относящуюся к зоне ответственности Саратовского таможенного поста Саратовской таможни) в срок до 03.08.2006.
    
    На станцию Ртищево контейнер доставлен 02.08.2006, что подтверждается совокупностью соответствующих доказательств.
    
    Срок действия временных зон таможенного контроля на станции Ртищево на момент доставки временного контроля истек. Информация же об открытии иных зон таможенного контроля на момент доставки контейнера отсутствовала. Именно эти обстоятельства и обусловило несоблюдение обществом срока внутреннего таможенного транзита.
    
    Между тем, обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность статьей 16.10 КоАП.
    
    При этом судом применены положения статей 1.5, 2.1 КоАП.
    
    Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим мотивам.
    
    Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Вывод суда о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, нарушение которых влечет привлечение к административной ответственности, установленной статьей 16.10 КоАП, основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
    

    Выводы суда о применении статей 1.5, 2.1 КоАП установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
    
    Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судом первой инстанции фактов, в то время как оценка таких фактов процессуальным законом к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции процессуальным законом не отнесена.
    
    Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
    
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа.
    
    Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 30 января 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69250/06-12-411 оставить без изменения, а кассационную жалобу Саратовской таможни - без удовлетворения.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена: 02.04.2007.
    
    Полный текст постановления изготовлен: 05.04.2007.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...