почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
июля
3
среда,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать

    
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1708


[Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене акта таможни о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку заявителем как экспедитором совершено таможенное правонарушение в виде заявления таможне недостоверных сведений о перемещенном на таможенную территорию РФ товаре]
(Извлечение)

         
    
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ООО "Ванинское морское агентство" - представитель не явился; от Ванинской таможни - Шукшина З.М., представитель, по доверенности N 11-10/345 от 31.01.2007; от Дальневосточного таможенного управления - Шукшина З.М., представитель, по доверенности N 12 от 12.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ванинское морское агентство" на решение от 18.12.2006, постановление от 19.02.2007 по делу N А73-12771/2006-11АП Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ванинское морское агентство" к Ванинской таможне, Дальневосточному таможенному управлению об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и решения, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Ванинское морское агентство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ванинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 21.09.2006 N 10711000-109/2006, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации; о признании незаконным и отмене решения Дальневосточного таможенного управления (далее - управление) от 23.10.2006 N 10700/121ю/99А по жалобе на постановление таможни по делу об административном правонарушении.
    
    Решением суда от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществом как экспедитором совершено таможенное правонарушение в виде заявления таможенному органу недостоверных сведений о перемещенном на таможенную территорию Российской Федерации товаре, в связи с чем правомерно привлечение его оспариваемым постановлением к административной ответственности.
    
    Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что оно не может рассматриваться в качестве экспедитора, а, соответственно, и в качестве субъекта административного правонарушения, так как не заключало договор транспортной экспедиции ни с грузоотправителем, ни с грузополучателем.
    

    Таможня и управление в отзывах на кассационную жалобу и их представитель в судебном заседании возражают против отмены обжалуемых судебных актов, считая их принятыми с правильным применением норм таможенного законодательства, и просят в удовлетворении жалобы отказать.
    
    Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя таможни и управления, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
    
    Как следует из материалов дела, 14.08.2006 общество представило в таможенный пост "Морской порт "Ванино" Ванинской таможни транзитную декларацию N 10711020/140806/0000807 на товар "Свиное сало без кожи, код товара 0209", перемещаемый в контейнере N 4775939 в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита, в целях получения разрешения по перемещению товара по этой таможенной процедуре.
    
    Отправителем данного товара значится фирма "ТРАНСНЕТ ИНК. 710-5С ABE. НВ ИССАКУАХ, ВА 98027 США", получателем товара - ООО "Трансфлот для "Логической службы", перевозчиком товара - ОАО "Сахалинское морское пароходство", с которым у общества заключено агентское соглашение от 17.08.2004 N 4/2004.
    
    В ходе таможенного досмотра вышеназванного контейнера таможней установлено несоответствие сведений, указанных в товаросопроводительных документах по перевозимому грузу: в них не были указаны 13 коробок задекларированного товара весом 299 кг нетто, что отражено в акте таможенного досмотра N 10711020/160806/000986.
    
    Таможня, полагая, что в действиях общества имеется состав таможенного правонарушения, составила протокол об административном правонарушении от 19.09.2006 N 10711000-109/2006.
    
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможней 21.09.2006 вынесено постановление N 10711000-109/2006, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 руб.
    
    Жалоба общества на данное постановление решением управления от 23.10.2006 N 10700/121ю/99А оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.
    

    Не согласившись с указанными постановлением и решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении его требований пришел к правомерному выводу о наличии у таможни правовых оснований для признания общества виновным во вменяемом правонарушении.
    
    Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.
    
    Согласно пункту 1 статьи 79 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) под внутренним таможенным транзитом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК РФ внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). Согласно пункту 2 этой же статьи разрешение на внутренний таможенный транзит выдается: перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; лицам, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
    
    При этом, согласно пункту 2 примечания к данной статье, для целей применения настоящей главы под экспедитором принимается лицо, действующее по договору транспортной экспедиции в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
    
    Несостоятельным является довод общества о том, что оно не может рассматриваться в качестве экспедитора, а, соответственно, и в качестве субъекта административного правонарушения, так как не заключало договор транспортной экспедиции ни с грузоотправителем, ни с грузополучателем.
    
    Так, в соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
    
    В данном случае между обществом и ОАО "Сахалинское морское пароходство" заключено агентское соглашение от 17.08.2004 N 4/2004. Указанное соглашение содержит как элементы агентского договора, так и договора транспортной экспедиции. В связи с тем, что агентским соглашением не предусмотрено иных правил, к отношениям сторон по данному смешанному договору применяются в соответствующих частях положения гражданского законодательства, как об агентском, так и договоре транспортной экспедиции.
    

    На основании изложенного факт отсутствия отдельного договора транспортной экспедиции для рассмотрения самого спора по существу значения не имеет, так как общество является экспедитором по оказанию услуг, связанных с осуществлением процедуры внутреннего таможенного транзита в силу пункта 2.2.6 вышеназванного агентского соглашения (л.д.86-91), а также части 3 статьи 421 ГК РФ.
    
    Согласно пункту 1 статьи 81 ТК РФ в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи.
    
    Подпунктами 3, 5, 6 пункта 2 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления, среди прочих сведения:
    
    - о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор;
    
    - о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков;
    
    - об общем количестве грузовых мест.
    
    Нарушение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Согласно диспозиции данной нормы за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о весе товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит и на иных этапах перемещения подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы.
    
    Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически коносамент N SASC623ND101PK, инвойс N LOG-948, упаковочный лист к указанному инвойсу и транзитную декларацию N 10711020/140806/0000807, содержащие недостоверные сведения о весе и количестве грузовых мест, представлены в таможенный пост "Морской порт "Ванино" обществом как экспедитором.
    
    Таким образом, арбитражным судом обоснованно установлено, что общество как лицо, сообщившее таможне недостоверные сведения о весе и количестве грузовых мест, правомерно признано субъектом административной ответственности по рассматриваемой норме КоАП РФ.
    

    Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
    
    На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 18.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 19.02.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12771/2006-11АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2007 года.

    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование