ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2007 года Дело N А56-19120/2006


[Заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 ст.16.2 КоАП РФ было удовлетворено, поскольку указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.16.2 КоАП РФ]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Мунтян Л.Б., судей: Зубаревой Н.А., Подвального И.О., при участии от Санкт-Петербургской таможни Красавиной М.С. (доверенность от 28.12.2006 N 06-21/18797), рассмотрев 03.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2006 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 (судьи: Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-19120/2006, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Мегадельта" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 22.03.2006 по делу N 10210000-9/2006 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда первой инстанции от 08.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2006, заявление удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, заявление таможенным брокером в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверных сведений о классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), послужившее основанием для освобождения его от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.
    
    Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что 07.04.2005 Общество как таможенный брокер подало в таможенный орган ГТД N 10210150/070405/0002711 по факту ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в том числе товара N 14 (посудомоечная машина в комплекте с подставкой Metos Master 3DP, размеры 600600850 мм, вес брутто 110 кг, стоимость 2801 доллар США). В ГТД брокер указал код товара по ТН ВЭД - 8422 19 000 0 ("посудомоечные машины прочие"). Указанному в ГТД коду ТН ВЭД соответствует ставка таможенной пошлины 10 процентов от таможенной стоимости.
    
    В ходе проверки ГТД Таможня установила, что ввезенный товар является бытовой посудомоечной машиной и решением о классификации товара от 28.10.2005 N 10210000/32-17/155 присвоила ему другой код ТН ВЭД - 8422 11 000 0. Заявление Обществом недостоверных сведений о товаре повлекло за собой, по мнению таможенного органа, занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на 4606 руб. 72 коп.
    
    Определением Таможни от 11.01.2006 в отношении таможенного брокера возбуждено дело об административном правонарушении N 10210000-9/2006 по признакам деяния, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и указано на необходимость проведения административного расследования.
    
    Постановлением таможенного органа от 22.03.2006 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 2303 руб. 36 коп.
    
    Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в арбитражный суд.
    
    Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, основанными на оценке действий Таможни и Общества как свидетельствующих о недоказанности состава вмененного последнему правонарушения.
    
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
    
    Как указано в пунктах 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
    
    При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, предусмотренных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.
    
    Следовательно, несогласие Таможни с кодом товара, заявленным таможенным брокером в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и таможенный брокер, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Поэтому по смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещения его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.
    
    Как следует из материалов дела, сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные в ГТД, основаны на представленных Обществом документах и являются достоверными, а следовательно, отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения. Доказательств, опровергающих достоверность заявленных сведений, Таможня не представила.
    
    Таким образом, суды обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление таможенного органа и кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 по делу N А56-19120/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Б.Мунтян

Судьи:
Н.А.Зубарева
И.О.Подвальный