ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗААПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 года Дело N А66-6918/2006


[Заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 ст.16.1 КоАП РФ было удовлетворено, поскольку судом было установлено, что товары приняты обществом к перевозке без пересчета грузовых мест в опломбированном контейнере, невозможность проверки содержимого которого специально оговорена в международной товаротранспортной накладной]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "АКСС" Соколова Г.Н. (доверенность от 28.05.2007), от Московской северной таможни и Центрального таможенного управления Макеевой Е.Н. (доверенности от 09.01.2007 N 09-60/5 и от 13.02.2007 N 52-15/111), рассмотрев 30.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московской северной таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2006 (судья Ильина В.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 (судьи: Богатырева В.А., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-6918/2006, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "АКСС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни (далее - таможня) от 16.03.2006 по делу об административном правонарушении N 10123000-634/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Центральное таможенное управление (далее - ЦТУ).
    
    Решением суда от 12.12.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2007 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие вины заявителя в сообщении недостоверных сведений о перемещаемом товаре. Податель жалобы указывает на то, что в международной товаротранспортной накладной отсутствует конкретно выраженное указание отправителя о принятии им оговорок перевозчика, касающихся внешнего состояния и упаковки груза.
    
    Таможенный орган также считает, что оговорка в международной товаротранспортной накладной не освобождает перевозчика от административной ответственности, поскольку положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) регулируют частные, а не публичные отношения.
    
    По мнению таможни, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании соответствующих обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.
    
    В судебном заседании представитель таможни и ЦТУ поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, послужило сообщение таможенному органу недостоверных сведений и наименовании товара и количестве грузовых мест для получения разрешения на внутренний таможенный транзит и для его завершения. Оспариваемым постановлением таможни, оставленным без изменения решением ЦТУ от 21.06.2006 N 10100/2246/108А, на заявителя наложен административный штраф в размере 50000 руб.
    
    Обжалуемые судебные акты мотивированы отсутствием вины перевозчика в сообщении таможне недостоверных сведений о товаре.
    
    Кассационная коллегия считает такой вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).
    
    Аналогичные обязанности возлагаются на перевозчика при получении разрешения на внутренний таможенный транзит (подпункт 5 пункта 2 статьи 81 ТК РФ), его завершении (пункт 3 статьи 92 ТК РФ) и при помещении товаров на склад временного хранения (пункт 1 статьи 102 ТК РФ).
    
    В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.
    
    В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.
    
    Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к названной Конвенции).
    
    Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что товары приняты обществом к перевозке без пересчета грузовых мест в опломбированном контейнере, невозможность проверки содержимого которого специально оговорена в международной товаротранспортной накладной.
    
    Признаки преднамеренности или небрежности в действиях заявителя таможней не выявлены. Удаление пломбы и вскрытие упаковки не относятся к разумным мерам, необходимым для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведений. При этом наличие либо отсутствие вины перевозчика в нарушении таможенных правил не зависит от принятия соответствующей оговорки отправителем, так как основанием для назначения административного наказания служит поведения ответственного лица, но не его контрагентов.
    
    КДПГ действительно регулирует отношения, связанные с заключением и исполнением договора международной дорожной перевозки грузов. Вместе с тем поведение перевозчика в сфере частноправовых отношений непосредственно связано с оценкой его действий в публично-правовой сфере, в частности, с позиций наличия либо отсутствия у него возможности (как юридической, так и фактической) сообщить таможенному органу достоверные сведения о товаре и принятии им исчерпывающих мер по соблюдению таможенных правил. Надлежащее исполнение перевозчиком гражданско-правовых обязательств при принятии груза свидетельствует о проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности при сообщении таможне сведений о перемещаемом товаре.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А66-6918/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской северной таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.Б.Мунтян