ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2007 года Дело N А56-40712/2006


[Заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности ст.16.1 КоАП РФ было удовлетворено, поскольку наличие у общества фактической возможности проверить соответствие веса товара и количества грузовых мест сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, таможенным органом не установлено, в связи с чем вину заявителя в совершении административного правонарушения нельзя считать установленной]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., при участии: от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 28.12.2006 N 06-21/18778), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Горновской М.Н. (доверенность от 28.12.2006 N Ю-11/203), рассмотрев 13.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 (судьи: Зотеева Л.В., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-40712/2006, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 23.03.2006 по делу об административном правонарушении N 1021000-3/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Определением суда от 21.08.2006 дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
    
    Решением суда от 12.12.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2007 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что в нарушение требований статьи 76 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при открытии процедуры внутреннего таможенного транзита общество предъявило справку, не относящуюся к коммерческим документам. По мнению таможенного органа, в данном случае перевозчик имел все основания усомниться в достоверности заявленных отправителем сведений и проверить содержимое вагона.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в декабре 2005 года общество, выступая в качестве перевозчика, получило разрешение на внутренний таможенный транзит товара - арахиса. В ходе мероприятий таможенного контроля выявлено, что для получения разрешения заявитель сообщил таможенному органу недостоверные сведения о весе товара и количестве грузовых мест, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 50000 руб.
    
    Обжалуемые судебные акты мотивированы отсутствием вины заявителя в совершении противоправных действий. Суд апелляционной инстанции также отметил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителей общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа.
    
    Согласно пункту 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или объеме, кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков (подпункт 5); об общем количестве грузовых мест (подпункт 6).
    
    В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Между тем наличие у общества фактической возможности проверить соответствие веса товара и количества грузовых мест сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, таможенным органом не установлено. Наличие либо отсутствие в месте принятия груза к перевозке исправных весов, целостность запорно-пломбировочных устройств на вагоне и другие обстоятельства принятия товара таможней не выяснились.
    
    При таких обстоятельствах вину заявителя в совершении административного правонарушения нельзя считать установленной, а оспариваемое постановление - законным и обоснованным.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А56-40712/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.В.Троицкая