ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2007 года Дело N А56-40693/2006


[Суд сделал вывод, что общество не имело реальной возможности сообщить таможне достоверные сведения, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ означает отсутствие вины экспедитора в нарушении таможенных правил, в связи с этим заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, но освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния с объявлением ему устного замечания]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Логистика" Гарбузовой М.О. (доверенность от 09.01.2007), от Балтийской таможни Тихановской М.С. (доверенность от 29.12.2006 N 04-19/989), рассмотрев 13.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2006 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 (судьи: Шестакова М.А., Гафиатуллина Т.С., Лопато И.Б.) по делу N А56-40693/2006, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Русмарин-Логистика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 01.08.2006 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10216000-905/2006.
    
    Решением суда от 21.12.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2007 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, возникающих в связи с помещением товаров под процедуру внутреннего таможенного транзита.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество, выступая в качестве экспедитора, подало в таможню транзитную декларацию N 10216090/170506/1119437, согласно которой для помещения под процедуру внутреннего таможенного транзита заявлен товар - сахарин весом брутто 20800 кг. В ходе таможенного досмотра выявлено, что вес брутто товара составляет 21008 кг.
    
    Оспариваемым постановлением таможни заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), но освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния с объявлением ему устного замечания.
    
    Обжалуемые судебные акты мотивированы отсутствием вины общества в совершении противоправных действий.
    
    Кассационная коллегия считает такой вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или объеме, кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.
    
    В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Как следует из материалов дела, товар прибыл на таможенную территорию Российской Федерации в опломбированном контейнере, общество в принятии груза к перевозке участия не принимало, иными данными о весе товара, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, не располагало, в связи с чем не имело реальной возможностью сообщить таможней достоверные сведения, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ означает отсутствие вины экспедитора в нарушении таможенных правил.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по делу N А56-40693/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.В.Троицкая