ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 года Дело N А56-15217/2006


[Заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ было удовлетворено, поскольку суд установил, что признаков преднамеренности или небрежности в действиях перевозчика таможней не было выявлены, а удаление пломбы отправителя и вскрытие упаковки не относятся к разумным мерам, необходимым для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведений]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лоджистик-Сервис" Ганичева В.Н. (доверенность от 19.06.2007 N 1), рассмотрев 20.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу N А56-15217/2006 (судьи: Фокина Е.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 23.03.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-25/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 27.12.2006 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2007 решение суда отменено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на наличие вины общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перемещаемого товара. По мнению подателя жалобы, заявитель не выполнил обязанности, предусмотренные действующим законодательством, не проверил содержимое контейнера, не сделал соответствующую оговорку в накладной. Правовая позиция таможенного органа основана на положениях статьи 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) и статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ).
    
    В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что 09.01.2006 общество, выступая в качестве перевозчика, ввезло автомобильным транспортом на таможенную территорию Российской Федерации товар - металлические конструкции в количестве 211 грузовых мест. В ходе таможенного досмотра в месте прибытия выявлено, что ввезенный товар представляет собой проекционные экраны и их части в количестве 209 грузовых мест.
    
    Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 100000 руб.
    
    Признавая постановление таможенного органа незаконным, апелляционный суд счел недоказанной вину общества в совершении административного правонарушения.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.
    
    Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).
    
    В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Как следует из материалов дела, товар принят обществом к перевозке в опломбированном контейнере, что лишило перевозчика фактической возможности сообщить таможне достоверные сведения о его наименовании. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, таможенный орган не представил.
    
    Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.
    
    Приведенными международными правовыми нормами исчерпывающим образом очерчен круг сведений, обязанность по проверке которых лежит на перевозчике. Наименование товара к таким сведениям не отнесено. Вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).
    
    В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.
    
    Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности", следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).
    
    Признаки преднамеренности или небрежности в действиях перевозчика таможней не выявлены. Удаление пломбы отправителя и вскрытие упаковки не относятся к разумным мерам, необходимым для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведений.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу N А56-15217/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.В.Троицкая