ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2007 года Дело N А21-4336/2006


[Заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст.16.21 КоАП РФ было удовлетворено, при этом суд указал на нарушение обществом условий таможенного режима свободной таможенной зоны в Калининградской области, но посчитал ошибочной квалификацию таможней данного деяния]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Подвального И.О., судей: Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., при участии от Великолукской таможни Иванова А.А. (доверенность от 23.01.2007 N 11-16/229), рассмотрев 09.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Великолукской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2006 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 (судьи: Савицкая И.Г., Гафиатуллина Т.С., Лопато И.Б.) по делу N А21-4336/2006, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Черняховский авторемонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Великолукской таможни (далее - таможня) от 17.07.2006 по делу об административном правонарушении N 10217000-83(2)/2006 о назначении обществу административного наказания на основании статьи 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 12.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2007, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты. По мнению таможни, действия заявителя правильно квалифицированы по статье 16.21 КоАП РФ. Общество не оформляло спорные таможенные средства в качестве декларанта и не помещало их под режим свободной таможенной зоны, а следовательно, не может быть привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
    
    Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что заявитель является юридическим лицом, государственная регистрация которого осуществлена в 1992 году в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (том дела I; лист 6).
    
    19.05.2006 на Невельский таможенный пост Великолукской таможни "со стороны Российской Федерации" прибыли принадлежащие обществу транспортные средства - седельный тягач "MAN " (регистрационный номер М 951 НВ 39) с полуприцепом (регистрационный номер АВ 5107 39) с товаром (оборудование). Транспортные средства следовали из Петрозаводска в Республику Белоруссия.
    
    В графе "Особые отметки" свидетельства о регистрации транспортного средства N 39 НЕ 221680 имеется запись: "отчуждение и передача в пользование и распоряжение вне территории особой экономической зоны Калининградской области без разрешения таможенных органов запрещены", а в свидетельстве N 39 НЕ 221678 - запись: "ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей". Аналогичные отметки имеются и в паспортах транспортных средств N 39 ТК 132363 и 39 ТЕ 713755. Также в паспортах транспортных средств содержатся сведения о разрешении международной перевозки товаров, в том числе между Калининградской областью и остальной частью таможенной территории Российской Федерации (том дела I, листы 11-12).
    
    Информации о снятии таможенных ограничений в указанных документах не содержится. Завершение таможенного режима свободной таможенной зоны в отношении указанных транспортных средств не производилось.
    
    Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении N 10217000-83/2006 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, и проведения административного расследования (определение таможни от 24.05.2006; том дела I, листы 48-57).
    
    В ходе административного производства таможенный орган установил, что транспортные средства ранее (в 1999 и 2004 годах) ввезены на территорию Российской Федерации в Калининградскую область и помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны (ИМ71) другими лицами (декларантами) - ООО "БЕСТ - международные перевозки" и ООО "Фирма Консалтинг" (том дела I; листы 69-70). Общество приобрело транспортные средства у ООО "БЕСТ - международные перевозки" в 2004 году.
    
    С учетом этих обстоятельств таможенный орган (в рамках административной процедуры) переквалифицировал действия заявителя и вынес оспариваемое постановление от 17.07.2006 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.21 КоАП РФ. Таможня посчитала, что общество "использовало условно выпущенные товары (седельный тягач и полуприцеп) в нарушение установленных ограничений". Заявителю назначено административное наказание в виде 214453 руб. штрафа (1/2 стоимости транспортных средств, являющихся предметами административного правонарушения).
    
    Применение таможенным органом статьи 16.21 КоАП РФ обусловлено тем, что, по его мнению, субъектом административной ответственности применительно к части 2 статьи 16.19 КоАП РФ может выступать только декларант.
    
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    Апелляционный суд указал на нарушение обществом условий таможенного режима свободной таможенной зоны в Калининградской области, но посчитал ошибочной квалификацию деяния согласно оспариваемому постановлению.
    
    Суд кассационной инстанции поддерживает такую правовую позицию по следующим основаниям.
    
    В силу части 2 статьи 16.19 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образуют пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.
    
    В соответствии со статьей 16.21 КоАП РФ противоправным признается приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо условно выпущенных товаров и (или) транспортных средств, пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами которыми допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.
    
    Таможенный режим - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами (подпункт 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).
    
    Согласно положениям статьи 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 ("Таможенные режимы") раздела II ("Таможенные процедуры") ТК РФ, и соблюдать этот таможенный режим (пункт 1). Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 2).
    
    При этом под "лицом" понимаются юридические и физические лица, если иное не вытекает из Таможенного кодекса Российской Федерации (подпункт 12 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).
    
    По смыслу приведенных нормативных положений субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, может выступать любое лицо, на которое возлагаются обязанности по соблюдению условий и ограничений таможенного режима и (или) завершению его действия в соответствии с требованиями таможенного законодательства.
    
    В статье 9 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ) определено содержание таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области.
    
    Таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, - таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых Законом N 16-ФЗ (часть 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).
    
    Таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, действует в отношении иностранных товаров, ввозимых на территорию Калининградской области и используемых на этой территории юридическими лицами, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).
    
    В отношении товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, а также продуктов их переработки допускается передача прав владения, пользования и (или) распоряжения (часть 5 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).
    
    В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при выполнении следующих условий: 1) транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области; 2) транспортные средства принадлежат юридическим лицам, указанным в части 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ.
    
    Положения статей 9 и 15 Закона N 16-ФЗ распространяются и на юридических лиц, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу Закона N 16-ФЗ (01.04.2006) осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22.01.96 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" (часть 1 статьи 23 Закона N 16-ФЗ). Из материалов дела следует, что общество относится к таким лицам.
    
    В силу статьи 2 ТК РФ территория Российской Федерации составляет единую таможенную территорию Российской Федерации (пункт 1). Таможенная территория Российской Федерации также включает в себя находящиеся в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки и сооружения, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2). На территории Российской Федерации могут находиться создаваемые в соответствии с федеральными законами особые экономические зоны, являющиеся частью таможенной территории Российской Федерации. Товары, помещенные на территории особых экономических зон, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории Российской Федерации для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также запретов и ограничений экономического характера, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, за исключением случаев, определяемых Таможенным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (пункт 3). Пределы таможенной территории Российской Федерации, а также пределы территорий, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 2 ТК РФ, являются таможенной границей (пункт 4). Таможенная граница совпадает с Государственной границей Российской Федерации, за исключением пределов территорий, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи (пункт 5).
    
    Как следует из материалов дела, общество осуществляло международную перевозку грузов между остальной частью таможенной территории Российской Федерации и территорией иностранного государства, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области (статьи 9 и 15 Закона N 16-ФЗ).
    
    Согласно пункту 1 статьи 151 ТК РФ условному выпуску товары подлежат в случае: 1) если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами; 2) если товары помещены под таможенные режимы таможенного склада, беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза, реэкспорта, международного таможенного транзита, уничтожения, а также под специальные таможенные режимы, применимые к товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Ошибочность квалификации вмененного обществу деяния связана и с тем, что соответствующие товары (седельный тягач и полуприцеп, помещенные под таможенный режим ИМ71) не могут рассматриваться как "условно выпущенные" в силу статьи 151 ТК РФ. В данном случае статус товаров предопределен содержанием самого таможенного режима свободной таможенной зоны (статья 9 Закона N 16-ФЗ, пункт 3 статьи 2 ТК РФ), не указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 151 ТК РФ и не предусматривающего оснований для уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера.
    
    По смыслу положений статей 151 (подпункт 1 пункта 1) и 319 ТК РФ, статей 34 и 35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" льгота по уплате таможенных пошлин, налогов (в том числе в виде освобождения от оплаты пошлиной) связана с установленной законом обязанностью уплачивать соответствующие таможенные платежи при определенных фактических обстоятельствах: ввоз, вывоз товаров при их перемещении через таможенную границу. Отсутствие же такой обязанности в силу статьи 9 Закона N 16-ФЗ не может отождествляться с освобождением от ее исполнения (льготой).
    
    В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене (пункт 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
    
    Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 по делу N А21-4336/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Великолукской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
И.О.Подвальный

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.В.Троицкая