ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2007 года Дело N А56-47763/2006


[Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ходатайстве таможни причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не являются уважительными, а доводы таможни о своевременном направлении апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Мунтян Л.Б., Подвального И.О., при участии: от закрытого акционерного общества "Трансагро - 4" директора Нотариуса М.С. (протокол собрания от 30.03.2001 N 01/2001), Лукьяновой А.Д. (доверенность от 26.07.2006 б/н), от Выборгской таможни Ларичевой О.Ю. (доверенность от 09.01.2007 N 05-01/53), рассмотрев 23.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу N А56-47763/2006 (судьи: Лопато И.Б., Гафиатуллина Т.С., Семенова А.Б.), установил:
    
     Закрытое акционерное общество "Трансагро - 4" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 24.10.2006 N 10206000-984/2006 о привлечении его к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Решением суда первой инстанции от 19.02.2007 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    Таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой на решение от 19.02.2007, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
    
    Суд апелляционной инстанции отказал подателю жалобы в удовлетворении ходатайства, посчитав причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными, и определением от 21.05.2007 возвратил таможенному органу апелляционную жалобу.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить определение апелляционного суда от 21.05.2007, указывая на то, что срок подачи апелляционной жалобы ею не нарушен.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
    
    В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок ее подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
    
    И материалов дела следует, что решение суда принято 19.02.2007 и его копия выслана в адрес таможни 20.02.2007, то есть в пределах пятидневного срока, установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ. Срок подачи апелляционной жалобы истек 06.03.2007 (с учетом того, что 23.02.2006 - праздничный день, а 24.02.2007, 25.02.2007, 03.03.2007 и 04.03.2007 - выходные дни).
    
    Первоначально таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи 15.03.2007, что подтверждается штампом почтового отделения на реестре заказных писем, поданных таможней на Выборгский почтамт.
    
    Определением апелляционного суда от 29.03.2007 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы таможне отказано, жалоба возвращена ее подателю.
    
    Таможня повторно, 28.04.2007, направила апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд апелляционной инстанции.
    
    В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы таможня указала на то, что нарушение процессуального срока произошло по вине сотрудников почтового отделения. Других причин, обосновывающих нарушение срока апелляционного обжалования, таможенный орган не приводит.
    
    Определением от 21.05.2007 апелляционная жалоба также возвращена таможенному органу, в удовлетворении ходатайства отказано.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить определение апелляционного суда от 21.05.2007, указывая на то, что первоначально апелляционная жалоба подана в установленный 10-дневный срок. При этом податель жалобы исчисляет срок на апелляционное обжалование с 28.02.2007 (дата поступления копии решения суда в таможню) и считает жалобу поданной в день составления таможней списка заказных писем (13.03.2007), отправленных на Выборгский почтамт.
    
    Из материалов дела следует, что согласно штемпелю на почтовом конверте копия решения суда поступила в город Выборг 28.02.2007, в таможню - 28.02.2007 (уведомление; л.д.93). Однако таможенный орган направил апелляционную жалобу только 15.03.2007, то есть уже после вступления решения суда первой инстанции в законную силу и истечения срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ.
    
    Кассационная коллегия считает несостоятельным довод таможенного органа о том, что срок подачи апелляционной жалобы им не нарушен.
    
    Действительно, апелляционная жалоба зарегистрирована в таможне 06.03.2007, реестр заказных писем (в том числе и апелляционной жалобы по настоящему делу) составлен 13.03.2007, однако в почтовое отделение он передан таможней только 15.03.2007. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что позднее направление апелляционной жалобы произошло по вине таможенного органа. Причин, обосновывающих столь позднее направление апелляционной жалобы, таможня не привела.
    
    При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал на то, что приведенные в ходатайстве таможни причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не являются уважительными, а доводы таможни о своевременном направлении апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
    
    Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что таможня повторно обратилась с апелляционной жалобой только 28.04.2007, то есть спустя почти месяц после вынесения определения апелляционного суда от 29.03.2007 о возвращении первоначальной апелляционной жалобы.
    
    В связи с изложенным у кассационной коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу N А56-47763/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
Л.Б.Мунтян
И.О.Подвальный