ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2007 года Дело N А21-5455/2006


[Суд удовлетворил  требование о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, поскольку таможня допустила нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола о правонарушении в отсутствие представителя]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Мунтян Л.Б., судей: Подвального И.О., Троицкой Н.В., при участии от Великолукской таможни Довгань С.Е. (доверенность от 20.07.2007 N 11-16/2401), Иванова А.А. (доверенность от 23.01.2007 N 11-16/229), Козловой М.В. (доверенность от 23.01.2007 N 11-16/227), рассмотрев 24.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Великолукской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2006 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 (судьи: Лопато И.Б., Гафиатуллина Т.С., Семенова А.Б.) по делу N А21-5455/2006, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Алгува" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Великолукской таможни (далее - Таможня) от 14.08.2006 N 10217000-094/2006 о привлечении его к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда первой инстанции от 11.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2007, заявление удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление судов без изменения.
    
    В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы.
    
    Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела следует, что 26.05.2006 на Невельский таможенный пост (в зоне деятельности Таможни) прибыли транспортные средства - седельный тягач марки "Volvo", государственный регистрационный номер Р106ЕР67, с полуприцепом марки "Schmitz", государственный регистрационный номер АВ605739. Согласно представленным в таможенный орган документам (книжке МДП XF49402849 и CMR от 24.05.2006 N 471775) перевозчик - ООО "Смолтрансбан", зарегистрированный в городе Смоленске, осуществлял с использованием указанных транспортных средств международную перевозку товаров по маршруту Литва, Вильнюс, - Российская Федерация, Великий Новгород.
    
    В ходе мероприятий таможенного контроля выявлено, что полуприцеп является собственностью Общества, ввезен на территорию Калининградской области, оформлен в таможенном режиме свободной таможенной зоны и по договору от 10.10.2005 N 04 передан в аренду ООО "Смолтрансбан".
    
    Таможня посчитала, что Общество нарушило требования статьи 9 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ), передав полуприцеп в аренду юридическому лицу, не зарегистрированному на территории Калининградской области.
    
    Определением от 01.06.2006 в отношении собственника транспортного средства возбуждено дело об административном правонарушении N 10217000-094/2006, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ. Результаты административного расследования отражены в протоколе от 30.06.2006.
    
    Постановлением таможенного органа от 14.08.2006 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ за распоряжение транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости транспортного средства, являющегося предметом административного правонарушения, в размере 285739 руб.
    
    Общество оспорило постановление в арбитражный суд.
    
    Кассационная коллегия считает, что суды правомерно удовлетворили заявление, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Согласно части 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в сумме от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим.
    
    Содержание таможенного режима свободной таможенной зоны закреплено в статье 9 Закона N 16-ФЗ.
    
    В силу пункта 1 названной статьи таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, - таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых Законом N 16-ФЗ.
    
    Таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, действует в отношении иностранных товаров, ввозимых на территорию Калининградской области и используемых на этой территории юридическими лицами, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).
    
    В пункте 4 статьи 9 Закона N 16-ФЗ установлено, что товары, помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, могут потребляться исключительно на территории Калининградской области.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при условии, что юридические лица и принадлежащие им транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области.
    
    В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
    
    Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется в вину передача полуприцепа в аренду юридическому лицу, не зарегистрированному на территории Калининградской области, что является нарушением таможенного режима свободной таможенной зоны, установленного Законом N 16-ФЗ.
    
    Между тем спорное транспортное средство передано собственником в аренду по договору от 10.10.2005, а Закон N 16-ФЗ вступил в силу 01.04.2006 (пункт 1 статьи 27 Закона N 16-ФЗ), следовательно, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.
    
    Кроме того, оценив допущенное Таможней нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола о правонарушении в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного Общества, суды признали его существенным и указали на такое нарушение как на самостоятельное основание для отмены постановления таможенного органа от 14.08.2006 с учетом разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данных в постановлении от 27.01.2003 N 2.
    
    Доводы жалобы Таможни по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
    
    При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу N А21-5455/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Великолукской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Л.Б.Мунтян

Судьи:
И.О.Подвальный
Н.В.Троицкая