ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 года Дело N А21-6166/2006


[В удовлетворении заявления об оспаривании привлечения к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ было отказано, при этом довод общества о незаконности оспариваемого постановления ввиду существенного процессуального нарушения, допущенного таможней в ходе административного производства, правомерно отклонен судами]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Подвального И.О., судей: Михайловской Е.А., Хохлова Д.В., рассмотрев 06.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИ ЧАО" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2006 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 (судьи: Зотеева Л.В., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А21-6166/2006, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ЛИ ЧАО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 21.09.2006 по делу об административном правонарушении N 10205000-554/2006, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 08.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2007, обществу отказано в удовлетворении заявления.
    
    В кассационной жалобе общество просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление таможни и "производство по делу прекратить". По мнению подателя жалобы, используемые таможней формы учета и порядок отчетности, установленные распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.08.98 N 01-14/893 "О применении таможенных режимов в Калининградской области" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.10.98 за N 1634; далее - распоряжение ГТК РФ N 01-14/893), противоречат Федеральному закону от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон). До настоящего времени во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе" (далее - постановление Правительства РФ N 459) форма учета и отчетности и порядок ее представления не приняты, в связи с чем "не должно наступать ответственности за ненадлежащее исполнение противоречащих закону ведомственных правовых актов".
    
    Кроме того, общество ссылается на нарушение таможенным органом требований части 2 статьи 24.2 КоАП РФ. Податель жалобы считает, что его права на защиту грубо нарушены, поскольку директор общества (гражданин Китая) "слабо владеет русским языком на бытовом уровне, что явно недостаточно для понимания юридически значимых терминов и понятий, применяемых в административном производстве".
    
    В отзыве на жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения.
    
    Представители общества и таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в июле 2006 года таможня запросила у общества отчет об операциях с товарами, оформленными по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10205070/010306/0000985 и 10205070/140606/0002490 в таможенном режиме свободной таможенной зоны, по форме, указанной в приложении N 1 к письму от 10.07.2006 N 04-19/3961 (лист дела 16). Общество представило данный отчет в установленный таможенным органом срок (27.07.2006). Согласно отчету отдельные товары, ввезенные по указанным ГТД (в том числе чемоданы), полностью реализованы. В графе 9 таблицы 1 отчета остатки соответствующих товаров на конец отчетного периода не отражены (листы дела 17-21).
    
    В рамках таможенного контроля 17.08.2006 таможня провела осмотр помещений и территорий общества и установила наличие на складе заявителя чемоданов (в количестве 10 штук), ввезенных по ГТД N 10205070/140606/0002490.
    
    Названные обстоятельства послужили таможне основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10205000-554/2006, проведения по нему административного расследования и составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 07.09.2006 по признакам деяния, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ (листы дела 13-15).
    
    В ходе административного расследования таможенный орган получил объяснения директора общества, согласно которым обнаруженные таможней чемоданы "возможно" не были ввезены обществом по ГТД N 10205070/140606/0002490, а остались от предыдущих поставок. Однако при подготовке материалов административного дела к рассмотрению таможенный орган выяснил, что чемоданы ввезены только по указанной ГТД (ранее по другим ГТД не ввозились).
    
    Согласно постановлению таможни от 21.09.2006 действия общества квалифицированы как предоставление таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения о товарах, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны (статья 16.15 КоАП РФ). Субъективная сторона вменяемого правонарушения оценена административным органом в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). С учетом статей 4.2, 4.3 КоАП РФ обществу назначено административное наказание в виде 20000 руб. штрафа (200 МРОТ), что не противоречит требованиям статей 3.1, 3.5, 4.5 КоАП РФ.
    
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    В силу статьи 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
    
    Согласно пункту 2 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенное законодательство состоит из Таможенного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (актов таможенного законодательства).
    
    Как указано в части 6 статьи 10 Закона, лица, ввозящие товары в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, применяемым в Калининградской области, обязаны вести учет таких товаров и представлять в таможенные органы отчетность о таких товарах. Форма и порядок учета, а также форма, порядок и сроки представления отчетности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по нормативно-правовому регулированию в сфере таможенного дела (часть 7 статьи 10 Закона).
    
    Нормативные правовые акты, в том числе нормативные правовые акты органов государственной власти, принятые для реализации Федерального закона от 22 января 1996 года N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" и действующие на день вступления в силу Закона, сохраняют свое действие в части, не противоречащей Закону (часть 4 статьи 27 Закона).
    
    В соответствии с разделом VI Временного порядка ввоза товаров на территорию Калининградской области и вывоза товаров с территории Калининградской области (Приложение к распоряжению ГТК РФ N 01-14/893) лица, осуществляющие операции с товарами, помещенными под таможенный режим свободной таможенной зоны в Особой экономической зоне в Калининградской области, ведут учет таких товаров (пункт 6.1). Этот учет ведется в соответствии с бухгалтерским учетом и бухгалтерской отчетностью согласно законодательству Российской Федерации. Любые изменения, происходящие с товарами, помещенными под таможенный режим свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, должны отражаться в учетных документах (пункт 6.2). По требованию таможенного органа, лица, указанные в пункте 6.1 данного раздела, представляют отчет о товарах, находящихся под таможенным режимом свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, по установленной форме. Непредставление таможенному органу отчета о ввозимых, вывозимых, поступающих, хранящихся, перерабатываемых, изготавливаемых, приобретенных и реализуемых товарах, помещенных в Особой экономической зоне в Калининградской области под таможенный режим свободной таможенной зоны, а равно несоблюдение порядка ведения учета таких товаров влечет ответственность согласно таможенному законодательству Российской Федерации (пункты 6.3 и 6.4).
    
    Как установлено судами обеих инстанций, ввезенные обществом по спорной ГТД товары оформлены в режиме свободной таможенной зоны. Представленный декларантом отчет об операциях с товарами содержит недостоверные (не соответствующие действительности) сведения о реализации товара (чемоданы). Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.
    
    Обязанность представить в таможню отчет, содержащий достоверные сведения об операциях с товарами, помещенными под таможенный режим свободной экономической зоны в Калининградской области, возникает у заявителя в силу вышеприведенных положений Закона и распоряжения ГТК РФ N 01-14/893.
    
    Довод подателя жалобы о том, что указанное распоряжение не подлежит применению в спорный период, подлежит отклонению.
    
    Распоряжение ГТК РФ N 01-14/893 принято в целях реализации положений Федерального закона от 22.01.96 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области", Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года и Федерального закона от 13.10.95 N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности". Указанные законы в спорный период утратили силу (пункт 3 статьи 54 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" и пункт 1 части 2 статьи 27 Закона). В то же время само распоряжение ГТК РФ N 01-14/893 не отменено и имеет статус действующего документа.
    
    Указ Президента Российской Федерации от 11.05.2006 N 473 "Вопросы Федеральной таможенной службы" и постановление Правительства РФ N 459, утвердившее Положение о Федеральной таможенной службе (далее - ФТС), не исключают юридическую силу и применение распоряжения ГТК РФ N 01-14/893 до реализации ФТС соответствующих нормотворческих полномочий (пункт 5.2 и подпункт 5.2.32 Положения о ФТС). Этот вывод подтверждается и частью 4 статьи 27 Закона. В противном случае неизбежны пробелы в правовом регулировании общественных отношений в таможенной сфере.
    
    Довод общества о незаконности оспариваемого постановления ввиду существенного процессуального нарушения, допущенного таможней в ходе административного производства, правомерно отклонен судами.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
    
    Как видно из материалов дела, директор общества Лу Ваньли участвовал в качестве законного представителя на всех стадиях административного производства, присутствовал при совершении значимых процессуальных действий.
    
    В то же время представленные таможней процессуальные документы подтверждают, что данное лицо владеет русским языком в достаточной мере для полноценного участия в деле об административном правонарушении. В протоколе опроса от 07.08.2006 имеются подписи Лу Ваньли, удостоверяющие следующие обстоятельства: директор общества владеет русским языком, не нуждается в услугах переводчика и желает давать показания на русском языке; законному представителю общества разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации (листы дела 23-24).
    
    В материалах дела также имеются пояснения относительно обстоятельств дела, данные Лу Ваньли собственноручно на русском языке (лист дела 25).
    
    В связи с этим суды обоснованно указали на соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности (раздел IV КоАП РФ).
    
    В данном случае таможенный орган доказал наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Выводы судов согласуются с приведенными нормативными положениями, а также правилами статьи 71 и части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 по делу N А21-6166/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИ ЧАО" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.О.Подвальный

Судьи:
Е.А.Михайловская
Д.В.Хохлов