ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 года Дело N А21-232/2007


[В удовлетворении заявления об оспаривании привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ было отказано, поскольку обязанность по соблюдению требований статьи 9 и пункта 1 статьи 15 Закона об Особой экономической зоне в Калиниградской области... распространяется на владельцев транспортных средств, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления этого Закона в силу]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Мунтян Л.Б., Подвального И.О., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Шароун" Шпенкова И.В. (доверенность от 03.08.2007), от Ивановской таможни Никонова М.В. (доверенность от 05.03.2007 N 05-40/05), рассмотрев 08.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2007 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 (судьи: Згурская М.Л., Семиглазов В.А., Третьякова Н.О.) по делу N А21-232/2007, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Шароун" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ивановской таможни (далее - таможня) от 26.12.2006 по делу об административном правонарушении N 10105000-112/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 13.02.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2007 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, транспортные средства не являются незаконно ввезенными или условно выпущенными, что исключает квалификацию поведения заявителя по статье 16.21 КоАП РФ.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения и просил взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что 24.05.2006 в таможню прибыли арендованные обществом седельный тягач и полуприцеп с товаром, следовавшие из Литвы в Иваново по процедуре МДП. В ходе мероприятий таможенного контроля выявлено, что транспортные средства в соответствии с грузовыми таможенными декларациями N 10220070/200803/1004922 и 10220070/290905/1007540 помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны с отметкой в паспортах: "ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и таможенного союза разрешен при условии уплаты таможенных пошлин и других платежей".
    
    Несоблюдение условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, путем осуществления перевозки товаров из Литвы на остальную часть таможенной территории Российской Федерации послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 1550000 руб.
    
    Признавая постановление таможенного органа незаконным, суд первой инстанции не усмотрел в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. В обжалуемом решении отмечено, что положения пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) не имеют обратной силы, то есть не распространяются на транспортные средства, ввезенные и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления Закона в силу. Суд также применил норму подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и указал, что положения пункта 1 статьи 15 Закона не соответствуют статье 11 ТК РФ, поскольку иначе определяют для таможенных целей понятие транспортного средства. Кроме того, суд первой инстанции сослался на положения пункта 5 статьи 6 ТК РФ, препятствующие привлечению к административной ответственности, если нарушение таможенных правил вызвано неясностью правовых норм.
    
    Апелляционный суд с правовой позицией суда первой инстанции не согласился и расценил поведение заявителя как противоправное, квалифицируемое, однако, по статье 16.21 КоАП РФ. Основанием для такого вывода послужило то обстоятельство, что общество не ввозило транспортные средства в Калининградскую область, не помещало их под таможенный режим свободной экономической зоны и не является их собственником.
    
    Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций неправильно применили нормы материального права.
    
    Согласно части 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в сумме от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Под таможенным режимом понимается таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов, запретов и ограничений, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами (подпункт 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).
    
    Пунктом 1 статьи 156 ТК РФ установлена обязанность по соблюдению таможенного режима, под который помещены товары.
    
    Содержание таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, заключается в том, что товары ввозятся на эту территорию и используются в ее пределах без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения установленных запретов и ограничений (статья 9 Закона).
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при условии, что юридические лица и принадлежащие им транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области.
    
    В силу пункта 1 статьи 23 Закона юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления этого Закона в силу осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22.01.96 N 13-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области", могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемом главой 3 Закона, с особенностями, установленными главой 8 Закона.
    
    Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность по соблюдению требований статьи 9 и пункта 1 статьи 15 Закона распространяется и на владельцев транспортных средств, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления Закона в силу. Этим нормам придана обратная сила, что согласуется с пунктом 2 статьи 4 ТК РФ.
    
    Систематическое толкование норм Закона устраняет какие-либо неясности его положений, позволяет уяснить их действительный смысл, надлежащим образом осуществлять права и исполнять обязанности, что исключает в данном случае применение пункта 5 статьи 6 ТК РФ.
    
    Подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 ТК РФ установлены требования к содержанию нормативных правовых актов федерального министерства и федеральной службы, уполномоченных в области таможенного дела, которые (акты) не могут противоречить актам таможенного законодательства (пункт 2 статьи 6 ТК РФ). Указанные требования не распространяются на федеральные законы, сами являющиеся актами таможенного законодательства (пункт 2 статьи 3 ТК РФ).
    
    Действительно, нормы пункта 1 статьи 15 Закона и пункта 1 статьи 11 ТК РФ поразному определяют для таможенных целей понятие транспортного средства. Однако названная коллизия разрешается в пользу Закона, который обладает большей юридической силой, чем ТК РФ и по характеру норм (соотношение общих и специальных положений), и как нормативный правовой акт, принятый позднее.
    
    Статьей 16.21 КоАП РФ под угрозой административного наказания запрещены определенные операции с товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации либо выпущены условно.
    
    В данном случае транспортные средства ввезены на таможенную территорию Российской Федерации на законных основаниях и выпущены в соответствии с заявленным таможенным режимом. Свободная таможенная зона не включена в перечень таможенных режимов, при заявлении которых товары подлежат условному выпуску (подпункт 2 пункта 1 статьи 151 ТК РФ). Освобождение от уплаты таможенных платежей является частью содержания таможенного режима свободной таможенной зоны и не сопряжено с какими-либо целевыми ограничениями применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ.
    
    По смыслу подпункта 22 пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 156 ТК РФ требования и условия таможенного режима устанавливаются в отношении товаров, а не субъектов таможенных правоотношений. Следовательно, обязанность по соблюдению этого режима возлагается на любого законного владельца товара, включая арендатора. Смена титульного владельца товаров не влечет за собой прекращение действия таможенного режима, под который они помещены, не изменяет их статус для таможенных целей.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление общества - оставлению без удовлетворения. Соответственно результату судебного разбирательства судебные расходы относятся на заявителя.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу N А21-232/2007 отменить.
    
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Шароун" о признании незаконным и отмене постановления Ивановской таможни от 26.12.2006 по делу об административном правонарушении N 10105000-112/2006 отказать.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Л.Б.Мунтян
И.О.Подвальный