ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 года Дело N А52-22/2007


[Заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ было удовлетворено, поскольку довод таможни о том, что заявитель указал в таможенной декларации недостоверное наименование товара, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Мунтян Л.Б., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евро-Керамика" Борисовой Е.Б. (доверенность от 11.07.2007 N 968), рассмотрев 08.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2007 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 (судьи: Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А52-22/2007, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Керамика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 25.12.2006 по делу об административном правонарушении N 10209000-1089/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 20.02.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2007 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, поскольку, по ее мнению, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а изложенные в решении и постановлении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, судами обеих инстанций не учтено, что, помимо классификационного кода, декларант заявил недостоверные сведения о наименовании товара, что в совокупности с кодом и послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей.
    
    В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - части технологического оборудования по производству керамической плитки: сетка с двумя кольцами для нанесения рисунка на керамическую плитку. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10209080/241106/П003407 заявитель присвоил ему код 8474909000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД). Товары названного классификационного кода не облагаются ввозной таможенной пошлиной. В ходе таможенного досмотра выявлено, что ввезенный товар представляет собой замкнутые сменные полотна из текстильного материала, имеющие по два квадратных трафаретных орнамента (код по ТН ВЭД - 5911909000; ставка таможенной пошлины - 5 процентов таможенной стоимости).
    
    Указание в таможенной декларации недостоверных наименования, описания товаров и кода ТН ВЭД послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 10638 руб. 15 коп.
    
    Признавая постановление таможенного органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
    
    Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
    
    По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу в вину административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Изменение кода товара таможенным органом - лишь реализация полномочий, закрепленных за ним пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Довод таможни о том, что заявитель указал в таможенной декларации недостоверное наименование товара, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
    
    Согласно материалам дела текстильные полотна с орнаментом представляют собой не что иное, как часть оборудования для производства керамической плитки, а именно сетку для нанесения на плитку рисунка. Таможенный орган лишь детализировал наименование товара в соответствии с классификационными целями. Являющийся определяющим классификационным критерием материал, из которого изготовлен товар, в таможенной декларации не указан. Какие-либо основания считать описание товара недостоверным отсутствуют.
    
    Более того, заявление в таможенной декларации того или иного наименования товара само по себе не способно послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей. Ставка таможенной пошлины применяется в зависимости от кода ТН ВЭД, а не от наименования товара. Товары различных наименований могут классифицироваться одним и тем же кодом. Следовательно, между описанием товара в соответствующей графе грузовой таможенной декларации и неуплатой таможенной пошлины отсутствует причинно-следственная связь.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу N А52-22/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Л.Б.Мунтян
И.О.Подвальный