ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 года Дело N А13-3345/2007


[Суд отказал в удовлетворении заявления ОАО о признании незаконным и отмене постановления таможни о назначении обществу административного наказания на основании статьи 16.10 КоАП РФ, поскольку виновная доставка обществом товара в зону таможенного контроля, не являющуюся местом доставки, установлена судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а составление таможней протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества не относится к существенным процессуальным нарушениям, способным послужить самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Любченко И.С., Мунтян Л.Б., при участии: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лукинской М.А. (доверенность от 12.12.2006 N 1-12027), от Вологодской таможни Мокиевской С.Ю. (доверенность от 09.01.2007 N 16), Зозулина И.В. (доверенность от 25.12.2006 N 8785), рассмотрев 12.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2007 по делу N А13-3345/2007 (судья Кудин А.Г.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Вологодской таможни (далее - таможня) от 20.12.2006 по делу об административном правонарушении N 10204000-362/2006 о назначении обществу административного наказания на основании статьи 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Определением суда от 08.05.2007 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
    
    Решением суда от 30.05.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 30.05.2007 в связи с неправильным, по ее мнению, применением судом норм материального права. Податель жалобы указывает на соблюдение им порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также его процессуальных прав. Правовая позиция таможенного основана на распоряжении общества от 19.03.2004 N 1742р "Об участии ОАО "РЖД" в производстве по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела"*.
________________
    * Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
    
    
    В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в августе 2006 года заявитель осуществлял доставку в железнодорожном вагоне N 24520751 находящегося под таможенным контролем товара - огнеупорных кирпича и массы. Местом доставки определена станция "Череповец-2" Северной железной дороги. Для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита общество представило в таможню документы на перевозимый товар и заявление о создании временной зоны таможенного контроля. Распоряжением таможенного органа от 14.08.2006 N 195-ВЗТК указанная зона создана, однако товара на железнодорожной станции "Череповец-2" не обнаружено. В ходе контрольных мероприятий выявлено, что спорный железнодорожный вагон находится на станции "Прокат-2", принадлежащей открытому акционерному обществу "Северсталь".
    

    Доставка товара в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, послужила основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 5000 руб.
    
    Суд усмотрел в действиях заявителя состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, однако выявил существенное процессуальное нарушение, допущенное таможенным органом в ходе производства по делу: составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия. В качестве доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола судом не принято уведомление, направленное его представителю и содержащее неправильный адрес филиала.
    
    Кассационная инстанция считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, и изложенные в обжалуемом решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    В силу пункта 1 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.
    
    Согласно пункту 1 статьи 85 ТК РФ место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.
    
    Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставку товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.
    
    Виновная доставка обществом товара в зону таможенного контроля, не являющуюся местом доставки, установлена судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
    
    Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего в этой стадии комплексом процессуальных прав.
    
    Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
    
    Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
    
    Согласно материалам дела в соответствии с доверенностью от 13.01.2004 общество уполномочило работника филиала (Вологодского отделения Северной железной дороги) Говорова А.Л. на участие в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя или защитника с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ. Факсимильным сообщением от 15.08.2006 N 26-08/386ф таможенный орган уведомил общество через его представителя по факсу филиала о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Доказательством получения уведомления служит ответ от 25.08.2006 N 06/-689.
    
    Извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении через представителя, по доверенности (филиал, иное структурное подразделение) является надлежащим, способствующим оперативности производства по делу, позволяющим принимать соответствующие процессуальные решения в установленный законом срок.
    
    При таких обстоятельствах составление таможней протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества не относится к существенным процессуальным нарушениям, способным послужить самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель беспрепятственно осуществлял свои процессуальные права через представителя.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявление общества - оставлению без удовлетворения.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2007 по делу N А13-3345/2007 отменить.
    
    В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления Вологодской таможни от 20.12.2006 по делу об административном правонарушении N 10204000-362/2006 отказать.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
И.С.Любченко
Л.Б.Мунтян