ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 года Дело N А13-3267/2007


[Заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ было удовлетворено, поскольку  довод таможни о том, что ограничения в отношении вывоза подкарантинной продукции обществом не соблюдены, противоречит фактическим обстоятельствам дела]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Любченко И.С., Мунтян Л.Б., при участии: от открытого акционерного общества "Лесопромышленный концерн "Кипелово" Пичуевой Н.В. (доверенность от 17.01.2007 N 17), от Вологодской таможни Мокиевской С.Ю. (доверенность от 09.01.2007 N 16), Зозулина И.В. (доверенность от 25.12.2006 N 8785), рассмотрев 12.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2007 по делу N А13-3267/2007 (судья Логинова О.П.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Лесопромышленный концерн "Кипелово" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене постановления Вологодской таможни (далее - таможня) от 02.05.2007 по делу об административном правонарушении N 10204000-046/2007 о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 01.06.2007 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 01.06.2007 в связи с неправильным, по ее мнению, применением судом норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что разница в объемах между предъявленной к вывозу и прошедшей фитосанитарный контроль подкарантинной продукцией на момент подачи таможенной декларации не была сертифицирована.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.
    
    В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10204010/060307/0000262, согласно которой в таможенном режиме экспорта заявлен товар - неокоренные березовые балансы в количестве 105,94 куб.м. В подтверждение соблюдения установленных ограничений одновременно с таможенной декларацией заявитель представил фитосанитарные сертификаты от 05.03.2007 N 246350502050307027 и 246350503050307045, подтверждающие соответствие товара объемом 94 куб.м действующим фитосанитарным правилам.
    
    Несоответствие количества товара, фактически предъявленного к вывозу, объему, указанному в фитосанитарных сертификатах, послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 101000 руб.
    
    Признавая постановление таможенного органа незаконным, суд не усмотрел в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
    
    Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального права.
    
    В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О карантине растений" вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.
    
    В силу части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 1000 до 3000 минимальных размеров оплаты труда.
    
    Согласно материалам дела одна и та же партия подкарантинной продукции прошла фитосанитарный контроль и предъявлена к вывозу с таможенной территории Российской Федерации. Количественное расхождение вызвано неправильным оформлением работником общества заявки на выдачу фитосанитарных сертификатов, в которой ошибочно указан объем лесоматериалов без учета коры. Таможенный орган не представил доказательств предъявления заявителем к вывозу иной товарной партии, нежели той, в отношении которой имеется документальное подтверждение соответствия фитосанитарным правилам, а равно погрузки на транспортные средства после прохождения фитосанитарного контроля дополнительных лесоматериалов.
    
    Таким образом, довод таможни о том, что ограничения в отношении вывоза подкарантинной продукции обществом не соблюдены, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным как судом, так и самим таможенным органом.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2007 по делу N А13-3267/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
И.С.Любченко
Л.Б.Мунтян