ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 года Дело N А56-7515/2007


[Заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ было удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал вину перевозчика в нарушении таможенных правил]

    Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2007 года.
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Любченко И.С., судей: Бухарцева С.Н. и Мунтян Л.Б., при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества "Трансконтиненталь" - Кулебы А.П. (доверенность от 09.01.2007), от Выборгской таможни Заркова М.Н. (доверенность от 09.01.2007 N 05-01/52), рассмотрев 19.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2007 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 (судьи: Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-7515/2007, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Трансконтиненталь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 01.02.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-1595/2006 о привлечении общества к ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда первой инстанции от 13.04.2007 оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.
    
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 решение от 13.04.2007 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, как не соответствующие нормам материального права. По мнению подателя жалобы, Общество виновно в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара, поскольку не представило доказательств того, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Правовая позиция таможенного органа основана на международных правовых нормах, содержащихся в Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) и Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП).
    
    В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Таможни без удовлетворения.
    
    В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы, а судебные акты оставить без изменения.
    
    Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
    
    Из материалов дела следует, что Таможня постановлением от 01.02.2007 N 10206000-1595/2006 привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, признав его виновным в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемых товарах.
    
    Судами установлено, что 11.10.2006 на таможенную территорию Российской Федерации прибыло транспортное средство, принадлежащее Обществу (грузовой а/м марки "Фредлайнер", регистрационный номер В 256 ВМ 98) с полуприцепом (регистрационный номер АР 2665 78), перемещавшее контейнер с исправной пломбой финской таможни N LA 1561933 и пломбой грузоотправителя N 165464.
    
    В целях таможенного оформления водитель Шлепин М.В. представил таможенному органу следующие сопроводительные документы: книжку МДП N ХН 52290307, транспортную накладную (CMR) от 09.10.2006 N 07852, инвойс от 10.09.2006 N 1628/01, упаковочный лист от 10.09.2006 N 1628/01, транспортную накладную (CMR) от 09.10.2006 N 07853, инвойс от 10.09.2006 N 1630/01, упаковочный лист от 10.09.2006 N 1630/01, транспортную накладную (CMR) от 09.10.2006 N 07854, инвойс от 10.09.2006 N 1629/01, упаковочный лист от 10.09.2006 N 1629/01.
    
    Из сопроводительных документов следует, что в контейнере перемещался товар - сборный груз (скатерти, металлические аксессуары для кухни, пластиковые аксессуары, резиновые коврики, деревянные аксессуары для кухни, вешалки для одежды, бечевка, изделия из керамики, зеркала, стаканы, ножницы, домашние аксессуары, термосы, зонты, отвертки, замки; всего - 1186 мест). В качестве отправителя данного товара указана фирма "Нугент Инвестмент Лимитед" (Великобритания), а получателя - общество с ограниченной ответственностью "Легион-групп" (Российская Федерация).
    
    Таможенным органом был произведен досмотр груза на складе филиала "Ростэк-Выборг" федерального государственного унитарного предприятия "Ростэк" (акт досмотра N 10206030/111006/006730). В ходе досмотра Таможней установлено, что количество товара не соответствует данным товаросопроводительных документов: металлических кухонных принадлежностей перемещалось на 85, а скатертей на 11 мест больше. Кроме того, таможенный орган установил, что вместо части заявленного товара, перемещался товар в количестве 193 мест, в товаросопроводительных документах не заявленный (изделия из фарфора, массажные расчески, детская горка, детский домик, фартуки с прихватками, кисточки деревянные, точило для ножей, прищепки деревянные, плетеные изделия, салфетки и платки, валики для одежды, декоративные изделия, мочалки, доски разделочные стеклянные).
    
    В связи с этим таможенный орган сделал вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, выразившегося в представлении Таможне недостоверных сведений о перемещаемом товаре. Перевозчику было назначено наказание в виде штрафа в сумме 100000 руб.
    
    Удовлетворив заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что таможенный орган не доказал вину перевозчика в нарушении таможенных правил.
    
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 72 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка. Перечень документов и сведений, представляемых при международной перевозке автомобильным транспортом, установлен статьей 73 ТК РФ.
    
    Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
    
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
    
    Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является "презумпция невиновности".
    
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. При этом в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.
    
    Статьей 39 Конвенции МДП предусмотрено, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.
    
    Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности", следует понимать действия, которые совершены непреднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).
    
    Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.
    
    Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, проверить которые обязан перевозчик. Количество грузовых мест к таким сведениям не отнесено. Вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).
    
    Как следует из материалов дела, товары приняты заявителем к перевозке в опломбированном контейнере без пересчета грузовых мест, о чем в международной товаротранспортной накладной имеется соответствующая отметка. В ходе административного расследования в действиях водителя не выявлены признаки преднамеренности или небрежности при сообщении таможенному органу сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара. Удаление пломбы отправителя и вскрытие упаковки не относятся к разумным мерам, необходимым для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведений.
    
    При таких обстоятельствах в действиях Общества - сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара отсутствует вина, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу N А56-7515/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
И.С.Любченко

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.Б.Мунтян