ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 года Дело N А56-21516/2006


[Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления таможни о назначении компании административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку перевозчик не имел реальной возможности проверить соответствие наименования и количества фактически перемещаемого товара указанному в заявке заказчика, а затем и в товаросопроводительных документах]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Подвального И.О., Хохлова Д.В., при участии от компании "Team Lines GmbH" - Царенкова А.С. (доверенность от 07.03.2007 N 834/2007), рассмотрев 15.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 (судьи: Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-21516/2006, установил:
    
    Компания "Team Lines GmbH" (далее - компания, перевозчик), Германия, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 04.05.2006 по делу об административном правонарушении N 10216000-660/2005 о назначении компании административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 05.12.2006 заявление удовлетворено, постановление таможни от 04.05.2006 признано незаконным и отменено.
    
    Постановлением суда кассационной инстанции от 15.03.2007 решение от 05.12.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    Решением суда первой инстанции от 22.05.2007 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    Постановлением апелляционного суда от 25.07.2007 решение от 22.05.2007 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, им доказана вина перевозчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
    
    В судебном заседании представитель перевозчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
    
    Представитель таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что 22.07.2005 в морской порт города Санкт-Петербурга на теплоходе "Оеланд" прибыли контейнеры N CSUU 5064512, CSUU 9956559, CSUU 7962320, GSTU 490388 (перевозчик - компания "Team Lines GmbH"). Согласно представленному в таможню коносаменту от 26.07.2005 N 490388 в указанных контейнерах в адрес ООО "Лайт-Трейд" (Россия) перемещался товар - плитка (отправитель - фирма "Хамонд Ассетс ЛТД"; Германия).
    
    В ходе таможенного досмотра контейнеров установлено, что вместо плитки в них находятся другие товары - сумки и зонтики.
    
    Агентом перевозчика - ЗАО "Балтийские транспортные системы" 02.09.2005 направлено в таможню обращение о помещении товаров (сумок, зонтиков), прибывших в контейнерах N CSUU 5064512, CSUU 9956559, CSUU 7962320, GSTU 490388, под таможенный режим "реэкспорт".
    
    По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров в отношении перевозчика возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, проведено административное расследование и 21.03.2006 составлен протокол об административном правонарушении.
    
    Постановлением от 04.05.2006 перевозчик привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 50000 руб.
    
    Перевозчик обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления таможни.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций признали постановление таможни незаконным, указав на отсутствие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
    
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению с учетом следующего.
    
    Согласно статье 74 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу наименование, общее количество, описание товаров, сведения о количестве грузовых мест (пункт 1). Указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки (пункт 2).
    
    В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Вместе с тем в соответствии со Стандартом 5.3 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965) в случае обнаружения ошибок в документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для решения вопроса о виновности перевозчика необходимо также определить, была ли у него реальная возможность для соблюдения таможенных правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
    
    Из материалов административного дела следует, что контейнеры прибыли на территорию Российской Федерации с исправными пломбами отправителя (акт таможенного досмотра от 21.09.2005 N 10216070/190905/023463), товар перевозчиком не досматривался, контейнеры не вскрывались.
    
    Кроме того, согласно письму Таможенного управления города Гамбурга от 23.03.2006 товар следовал транзитом из США в Россию и в городе Гамбурге был переупакован. Перевозчик же не был информирован об этих обстоятельствах. На основании поручения заказчика перевозки заявитель заполнил коносамент, самостоятельно указав данные о товаре, исходя из сведений о предыдущих операциях. Как следует из названного письма, перевозчик не знал, какие товары находятся в контейнерах.
    
    При таких обстоятельствах перевозчик не имел реальной возможности проверить соответствие наименования и количества фактически перемещаемого товара указанному в заявке заказчика, а затем и в товаросопроводительных документах.
    
    Кассационная коллегия считает, что суды полно и всесторонне исследовали все фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку и сделали обоснованный вывод об отсутствии вины перевозчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу N А56-21516/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
И.О.Подвальный
Д.В.Хохлов