ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2007 года Дело N Ф03-А59/06-2/5281


[Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене акта таможни о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку рыболовное судно, принадлежащее заявителю, пересекло государственную границу РФ и убыло с таможенной территории РФ без разрешения пограничных и таможенных органов]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ООО "Посейдон" - Федорко М.Г., представитель, по доверенности от 15.03.2006 б/н; от Камчатской таможни - Спицына А.Л., представитель, по доверенности от 09.01.2007 N 11/18, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Посейдон" на решение от 16.10.2006 по делу N А59-2122/06-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Посейдон" к Камчатской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2006 N 10705000-10/2006, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Посейдон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 29.03.2006 N 10705000-10/2006, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 1199830 руб.
    
    Решением суда от 16.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что Камчатская таможня (далее - таможня, таможенный орган) правомерно привлекла общество к административной ответственности за пересечение судном "Аметист", принадлежащим обществу, таможенной границы Российской Федерации без таможенного оформления.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    Законность принятого судебного акта проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которая просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы считает, что совершенное правонарушение не содержит состава, указанного в части 1 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку пересечение морской таможенной границы не является убытием с таможенной территории Российской Федерации. При этом к спорным правоотношениям не применимы положения Таможенного кодекса РФ, поскольку его нормами регулируется порядок перемещения через таможенную границу РФ товаров и транспортных средств для международных перевозок, а не каботажного плаванья. Кроме того, судом не учтено, что капитан судна, самостоятельно нарушив правовой режим государственной границы Российской Федерации, привлечен к уголовной ответственности в порядке части 1 статьи 322 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем в действиях общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения и оно необоснованно привлечено к административной ответственности.
    
    Таможенный орган в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в кассационной жалобе доводы.
    
    Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей общества и таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.
    
    Как установлено из материалов дела, 28.01.2006 патрульным судном СВПУ БО ФСБ РФ "Вельбот 704" было задержано судно РФ "Аметист", которое пересекло 12-мильную морскую государственную границу Российской Федерации, вышло за пределы таможенной территории РФ и осуществляло промысловую деятельность по добыче морских биологических ресурсов.
    
    В ходе проведения 07.02.2007 проверочных мероприятий сотрудником таможенного поста "Северо-Курильский" Камчатской таможни установлено, что данное российское судно убыло за пределы таможенной территории РФ для ведения промысловой деятельности, без разрешения таможенного органа и без производства таможенного оформления.
    
    По данному факту в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ и проведении административного расследования, по результатам которого таможней составлен протокол от 07.03.2006 N 10705000-10/2006 об административном правонарушении, выразившемся в совершении действий по убытию транспортного средства за пределы территориального моря Российской Федерации и вхождению в экономическую зону РФ в отсутствие соответствующего разрешения.
    
    По результатам рассмотрения материалов административного дела таможенным органом 29.03.2006 вынесено постановление N 10705000-10/2006 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 1199830 руб.
    
    Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании обжалуемого постановления незаконным и отмене.
    
    Частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность граждан и юридических лиц, в том числе за совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной границе Российской Федерации, без разрешения таможенного органа, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения.
    
    В соответствии со статьей 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс) под перемещением через таможенную границу товаров понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров любым способом, а к действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, относятся действия лица, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы товарами вне установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации мест.
    
    Согласно статьям 119, 120 ТК РФ убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории РФ допускается в пунктах пропуска через государственную границу РФ или в иных местах, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственной границе, во время работы и с разрешения таможенных органов.
    
    Убытие товаров с таможенной территории РФ - таможенная процедура, устанавливающая порядок действий таможенных органов, перевозчиков и заинтересованных лиц для осуществления вывоза товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории РФ в соответствии с таможенным законодательством.
    
    Из материалов дела усматривается, что рыболовное судно, принадлежащее обществу, пересекло государственную границу Российской Федерации и убыло с таможенной территории РФ без разрешения пограничных и таможенных органов.
    
    Статьей 2 Кодекса установлено, что территория Российской Федерации составляет единую таможенную территорию, под которой понимается пространство, на котором в полном объеме действует таможенное законодательство данной страны. При этом таможенную территорию Российской Федерации составляют сухопутная территория Российской Федерации, территориальные и внутренние воды и воздушное пространство над ними. Пределы таможенной территории Российской Федерации, а также периметры свободных таможенных зон и свободных складов являются таможенной границей Российской Федерации.
    
    В статье 1 Закона Российской Федерации от 01.04.93 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" указано, что государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
    
    Законом от 01.04.93 N 4730-1 установлено, что под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах, в том числе морского порта, а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров.
    
    При этом российские рыбопромысловые суда, осуществляющие промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без выгрузки (погрузки) уловов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов в живом, свежем, охлажденном или замороженном виде для переработки или реализации на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов. Указанным российским рыбопромысловым судам запрещаются выход в открытое море, заход в исключительную экономическую зону, в территориальное море, во внутренние морские воды иностранного государства, в иностранные порты и осуществление без соответствующего на то разрешения пограничных органов высадки (посадки) людей, выгрузки (погрузки) любых грузов, товаров, валюты, животных на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, за исключением случаев, когда это вызвано необходимостью спасания людей и судов или другими чрезвычайными обстоятельствами, о которых капитан судна незамедлительно информирует пограничные органы.
    
    Подтверждая правомерность привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что судовладелец не предпринял всех зависящих от него мер по своевременному получению разрешения на убытие судна для ведения рыбного промысла за пределами таможенной территории России, а материалами дела подтверждается, и не оспаривается обществом, пересечение судном "Аметист" государственной границы РФ и нарушение судовладельцем порядка убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации, без разрешения уполномоченных органов.
    
    Поскольку порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами таможенной границы не урегулирован Законом РФ от 01.04.93 N 4730-1, отклоняется как несостоятельный довод заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применимо таможенное законодательство, как противоречащий статье 3 ТК РФ, регламентирующей, что в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о государственной границе Российской Федерации порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами таможенной границы в местах ее совпадения с государственной границей Российской Федерации регулируется таможенным законодательством Российской Федерации.
    
    В этой связи судом сделан обоснованный вывод о том, что судовладельцем совершено административное правонарушение по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку факт нахождения PC "Аметист" за пределами таможенной территории Российской Федерации имел место, а капитан судна не известил соответствующие органы о пересечении государственной границы, убытии его с таможенной территории и выходе в исключительную экономическую зону РФ для добычи морских биоресурсов.
    
    Поскольку доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, получили правильную и объективную оценку, то у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом.
    
    При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.
    
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 16.10.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2122/06-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления от 31.01.2007.
    
    Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2007.

Председательствующий
...

Судьи
...