ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2007 года Дело N КА-А40/2869-07


[Суд удовлетворил требования общества к таможне о признании незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ, т.к. общество доставило груз в место назначения в сроки, предусмотренные СМГС]
(Извлечение)
    

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 20.07.2006 N 10209000-326/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением названного арбитражного суда от 25.10.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.
    
    Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.01.2007 отменил указанное судебное решение и принял новый судебный акт, признав незаконным и отменив оспариваемое по делу постановление таможни.
    
    Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, Псковская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, оставив в силе решение суда первой инстанции. При этом сослалась на отсутствие у Великолукской таможни законной возможности продления срока доставки товара без мотивированного запроса перевозчика.
    
    Отзыв на жалобу не поступил.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного постановления.
    
    При рассмотрении дела судами установлены следующие фактические обстоятельства.
    
    Оспариваемым по делу постановлением Псковская таможня признала общество нарушившим установленный Гомельской таможней срок доставки груза - "нефть сырая", следовавшего в железнодорожном вагоне N 74812132 по транзитной декларации ТД 40356/220506/002189, ТТН N 02173127 из Республики Беларусь в Эстонию в режиме международного таможенного транзита: товар доставлен на ЖДПП Печоры-Псковские Псковской таможни 05.06.2006, в то время как подлежал доставке в срок до 01.06.2006. Этим постановлением на общество наложено административное взыскание, предусмотренное ст.16.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 7000 рублей.
    
    Общество не согласилось с привлечением его к ответственности и оспорило указанное постановление таможни в судебном порядке.
    

    Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита.
    
    Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой права, и правомерное привлечение его к административной ответственности.
    
    При этом исходил из того, что прибывший 24.05.2006 на российские железные дороги в составе поезда N 1746 вагон N 74812132, принадлежащий Белорусской ж.д., дважды возвращался в ремонт на ст.Витебск Белорусской ж.д. из-за выявленной его технической неисправности (выщербина колеса). Из ремонта вагон с грузом поступил для перевозки с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации на ст.Невель-2 с уже истекшим сроком доставки - 03.06.2006. Суд апелляционной инстанции признал, что в случае истечения срока доставки груза до пересечения границы Российской Федерации исходя из общих принципов осуществления таможенного контроля таможенный орган Российской Федерации был обязан вне зависимости от наличия или отсутствия заявления перевозчика установить новый срок доставки товаров, обязательный для перевозчика. Обратное означало бы неустановление срока доставки груза вообще, что не допускается таможенным законодательством. Также указал, что установленный Протоколом о таможенном контроле за товарами и транспортными средствами, перемещаемыми между таможенными органами государств-участников Таможенного союза от 17.02.2000 порядок перемещения товаров и транспортных средств не исключает в случаях, предусмотренных Протоколом, выполнение требований Таможенного кодекса Российской Федерации, в том числе таможенными органами. В указанной ситуации при отсутствии установленного для общества срока доставки последнее доставило груз в место назначения в сроки, предусмотренные СМГС, что свидетельствует о добросовестности перевозчика.
    
    Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в данной конкретной ситуации оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 КоАП РФ.
    

    Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.
    
    Доводы кассационной жалобы относительно невозможности продления срока доставки Великолукской таможней и о фактическом нарушении данного срока не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают вышеизложенный вывод суда.
    
    Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции.
    
    Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 N 09АП-17168/06-АК по делу Арбитражного суда г.Москвы N А40-57869/06-145-356 оставить без изменения, кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2007.
    
    Полный текст постановления изготовлен 25.04.2007.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...